Дело № 1-138/2019 (37RS0019-01-2019-000988-04)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 11 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Морозова Н.Ю.,

при секретаре Воропаевой И.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново ФИО1, 

подсудимых ФИО4, ФИО2, 

защитников Угрюмова А.М., представившего удостоверение № 375 и ордер №21740, 

ФИО3, представившего удостоверение № 707 и ордер №21548, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, …, ранее не судимого,- 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, …, ранее не судимого,- 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В период с 15 часов 15 апреля 2019 года до 09 часов 28 апреля 2019 года, более точные время и дата не установлены, ФИО4 и ФИО2 находились на остановке общественного транспорта в м. Лесное г. Иваново, где ФИО4 предложил ФИО2 совершить тайное хищение имущества З.Н.Д. из кв.. .д.... по ул... . г. Иваново, на что ФИО2 согласился. Реализуя свой умысел, действуя совместно и согласованно, ФИО4 и ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошли к калитке 

<

...>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, достоверно зная о возможности открытия входной двери с помощью находящейся под дверью ложки, ФИО4 достал ложку и с ее помощью открыл замок двери. После этого ФИО4 и ФИО2 незаконно проникли через дверь на придомовую территорию, подошли к входной двери в кв.. .д.... по ул... . г. Иваново, действуя совместно, рывком открыли дверь квартиры, незаконно в нее проникли и тайно, из корыстных побуждений, совместно похитили из указанной квартиры принадлежащий З.Н.Д. холодильник марки «Indesit», модель SB 150-0, серийный номер 804250699, стоимостью 4335 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему З.Н.Д. ущерб в размере 4335 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в тот день, дату не помнит, предложил ФИО2 украсть холодильник из дома З.Н.Д., ранее им знакомого, на что ФИО2 согласился. Входную во двор дома калитку открыли с помощью ложки, местонахождение которой им был известно, входную дверь в дом выдавили. Забрав холодильник, отнесли его в сарай рядом с домом, где проживали. Когда через несколько дней приехали сотрудники полиции и спросили про холодильник, они указали его местонахождение. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 29 апреля 2019 года обвиняемый ФИО4 воспроизвел обстоятельства совершения преступления (т.1, л.д. 86-92). 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, при этом показал, что двери в дом потерпевшего были открыты, а холодильник он и ФИО4 взяли по просьбе В.О.А.. 

Из показаний ФИО2, данных при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что они аналогичны показаниям в судебном заседании подсудимого ФИО4. (т.1 л.д. 116-119, 124-126).

После оглашения показаний на стадии предварительного следствия подсудимый ФИО2 подтвердил их, пояснив, что в настоящее время не помнит обстоятельств совершения хищения.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 29 апреля 2019 года обвиняемый ФИО2 воспроизвел обстоятельства совершения преступления (т.1, л.д. 131-137). 

Виновность подсудимых ФИО4 и ФИО2 в предъявленном обвинении, кроме их показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу. 

Из показаний потерпевшего З.Н.Д., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: 

<

...>, - совместно с В.О.А.. У него в собственности имеется квартира по адресу: г. Иваново, ул... .. Он там не проживет два года, периодически дом проверяет. 28 апреля 2019 год в 09 часов пришел к дому, увидел, что входная калитка и дверь в дом открыты, из кухни дома пропал холодильник марки «Indesit». Перед этим дом проверял 15 апреля 2019 года в 15 часов, все было в порядке (т.1, л.д. 27-28).

Из показаний свидетеля В.О.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что они аналогичны показаниям потерпевшего З.Н.Д. (т.1, л.д. 55-56).

Из показаний свидетеля Р.В.Б.., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он снимает часть дома, во второй половине которого проживают ФИО4 и ФИО2. 28 апреля 2019 года из сарая у дома сотрудниками полиции был изъят холодильник. О нахождении холодильника в сарае он не знал (т.1, л.д. 53-54).

Из показаний свидетеля С.В.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ранее ее дочь состояла в барке с ФИО2. Брак был расторгнут около 10 лет назад. С сыном … ФИО2 не общается, не помогает ему, в его воспитании не участвует (т.1, л.д. 61-62).

Из показаний свидетеля П.А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, … ФИО2, она характеризует с положительной стороны. С сыном и бывшей женой ФИО2 не общается (т.1, л.д. 57-58).

Из показаний свидетеля К.В.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что подсудимый ФИО4 ранее проживал с ней по соседству, характеризует его с положительной стороны (т.1, л.д. 59-60).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 апреля 2019 года осмотрена кв. … дома № … по ул... . г. Иваново. Вход к дому осуществляется через металлическую калитку, калитка и замок в ней повреждений не имеют. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, замок в ней также без повреждений. Обнаружены следы ног, пальцев рук, которые откопированы на дактилопленку и липкую ленту, которые с места происшествия изъяты (т.1, л.д. 11-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 апреля 2019 года с участием ФИО4 осмотрен сарай во дворе 

<

...> где обнаружен и изъят холодильник марки «Indesit», модель SB 150-0, серийный номер 804250699, (т.1, л.д. 19-23), который осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему З.Н.Д. (т.1, л.д. 40-45).

Согласно протоколу выемки от 05 июня 2019 года у потерпевшего З.Н.Д. изъяты документы на холодильник: гарантийный талон и сертификат на сервисное обслуживание (т.1, л.д. 30-33), которые впоследствии осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему (т.1, л.д. 34-39).

Из заключения эксперта № 157 от 06 июня 2019 года следует, что холодильник марки «Indesit», модель SB 150-0, серийный номер 804250699 оценен в 4335 рублей (т.2, л.д. 48-58).

Согласно заключениям комиссий судебно-психиатрических экспертов № 800 и № 801 от 16 мая 2019 года ФИО4 и ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдают, как не страдали ими во время совершения инкриминируемого деяния. Во время совершения инкриминируемого деяния они могли осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишены такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются. … Учитывая заключение экспертов, сведения о личности, а также адекватное поведение подсудимых в ходе судебного заседания, их вменяемость сомнений у суда не вызывает.

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимых ФИО4 и ФИО2 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4 и ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует взаимные и согласованные действия подсудимых, заранее договорившихся о совершении преступления, направленные на достижение единой цели – хищения имущества потерпевшего.

О незаконно проникновении в жилище свидетельствует противоправное, помимо воли и в отсутствие собственника жилья проникновение подсудимых в квартиру потерпевшего с целью хищения находящегося там чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемых.

Совершенное подсудимыми ФИО4 и ФИО2 преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности. Причиненный потерпевшему имущественный ущерб возмещен.

ФИО4 и ФИО2 не судимы, не имеют официального трудоустройства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, привлекались в административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, соседями и родственниками характеризуются удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуются отрицательно ввиду злоупотребления спиртным, отсутствия официального трудоустройства (т.2, л.д. 63-100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает активное способствование расследованию преступлению, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд признает, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновных, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения подсудимых в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не отрицаются подсудимыми, пояснившими, что преступление совершено ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая тяжесть содеянного, личности подсудимых ФИО4. ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы со штрафом, без ограничения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ, так как их исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет суду рассмотреть вопрос об изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, каждого, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года со штрафом в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года каждому, в течение которого условно осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

Обязать ФИО4 и ФИО2:

- проходить периодическую, 1 раз в месяц, регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом,

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- ….

На основании ст. 72 УК РФ, в случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО4 и ФИО2 под стражей в ИВС УМВД России по Ивановской области в период с 28 по 30 апреля 2019 года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 и ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: холодильник марки «Indesit» с гарантийный талоном и сертификатом на него, хранящиеся у потерпевшего З.Н.Д., - оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий Н.Ю. Морозов