12-805/18 

РЕШЕНИЕ

ЛО, 

<

адрес> 22 февраля 2019 года

пер. Вахрушева 8

Судья Всеволожского городского суда 

<

адрес> Войнова С.П., рассмотрев, с участием защитника - адвоката ФИО3 жалобу ООО «Основа», ИНН/КПП 

<

***>/780501001, на постановление о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесенного начальником отдела по 

<

адрес> Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по 

<

адрес> Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Основа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 400 000 рублей.

ООО «Основа» с постановлением не согласилось, принесена жалобы, в которой указывает общество на нарушения процессуального и материального права. 

В судебное заседание законный представитель юридического лица, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявил, судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник просила приостановление отменить, в связи с нарушением процессуального и материального права, обратила внимание суда на несоответствие постановления требованиям ст. 29.9 КоАП РФ, поскольку фактически по итогам рассмотрения дела вынесено должностным лицом решение, а требовалось вынесение постановления. 

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу, приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, дело - прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, по мнению должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ, в 16.00 по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: 47.07.0709006:2563, ООО «Основа» (ИНН 

<

***>) в лице генерального директора Павла Владимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующего», привлекло (допустило) к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО1 (который на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ на строительном объекте по указанному адресу в рабочей одежде занимался уборкой строительного мусора, таким образом выполнял работы в интересах ООО «Основа») при отсутствии у него патента на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ, как требуется в соответствии с п.4 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ»: «Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В связи с тем, что административное правонарушение совершено на территории 

<

адрес>, следует, что юридическое лицо ООО «Основа» (ИНН 

<

***>) якобы совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ».

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, согласно резолютивной части обжалуемого процессуального акта, вынесено решение, а не постановление, как требует ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Указанное нарушение процессуальных требований КоАП РФ суд оценивает существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим отмену постановления и прекращение производства по делу, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела по 

<

адрес> Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Основа» по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ отменить, в связи с существенным нарушением требований КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья –