Дело №3а-633/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г.Нижний Новгород 23 июля 2020 года 

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,

при секретаре судебного заседания Шкариной Т.Н.,

с участием представителя административных истцов ФИО2, ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, 

УСТАНОВИЛ:

административные истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано следующее.

В собственности у административного истца ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером [номер], общей площадью 8221 кв.м., разрешенное использование: для размещения гаража, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: [адрес]

В собственности у административного истца ФИО3 находится земельный участок с кадастровым номером [номер], общей площадью 1668 кв.м., разрешенное использование под АЗС, расположенный по адресу: [адрес]

Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] составляет 4537663,16 рублей по состоянию на 01.11.2013 года; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] составляет 2245278,12 рублей по состоянию на 01.11.2013 года.

Административные истцы с указанной кадастровой стоимостью соответствующих земельных участков не согласны, считают ее не соответствующей рыночной стоимости земельных участков.

В соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО «К.» от 01.05.2020 года [номер] рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] составляет 1546000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] составляет 806000 рублей по состоянию на 01.11.2013 года.

Административные истцы указывают также о том, что сведения о кадастровой стоимости внесены 01.01.2015 года, однако им стало известно об установленной кадастровой стоимости только в 2017 году после получения налогового уведомления, в связи с чем считают, что срок пропущен по уважительной причине и он подлежит восстановлению.

Административные истцы с установленной кадастровой стоимостью земельных участков не согласны, считают ее не соответствующей рыночной стоимости. Поскольку они, ФИО5 и ФИО3, являются плательщиками земельного налога, то завышенная кадастровая стоимость соответствующих земельных участков нарушает их права на справедливое налогообложение.

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные истцы просят суд удовлетворить заявленные требования, а именно: установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], общая площадь 8221 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гаража, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 1546000 (Один миллион пятьсот сорок шесть тысяч) рублей по состоянию на 01.11.2013 года и земельного участка с кадастровым номером [номер], общая площадь 1668 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под АЗС, расположенного по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 806000 (Восемьсот шесть тысяч) рублей по состоянию на 01.11.2013 года.

При рассмотрении дела в судебном заседании представитель административных истцов ФИО2 и ФИО3 ФИО4 заявленные административные исковые требования просила удовлетворить, поддержала ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Другие лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик Правительство Нижегородской области представило письменный отзыв, в котором указало, что результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Земельным кодексом РФ, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года №316, и Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 года №39. Указало, что постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области по состоянию на 01.11.2013 года. Представило выписку из Приложения 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №863 в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере 4537663 рубля 16 копеек и земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере 2245278 рублей 12 копеек по состоянию на 01 ноября 2013 года. Отклонение рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, и кадастровой стоимости составляет 65,9% и 64%, что является существенным. Кроме того, указало на пропуск административными истцами срока на обращение в суд с административным иском (т.1 л.д.158-165).

В письменном отзыве заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области указало, что кадастровая стоимость земельных участков определена постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере 4537663 рубля 16 копеек и земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере 2245278 рублей 12 копеек по состоянию на 01 ноября 2013 года. В Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости внесены Учреждением в лице филиала по Нижегородской области 01.01.2015 года. Просило рассмотреть дело без участия представителя (т.2 л.д.23-26). 

Также в суд поступила информация из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области в отношении земельных участков с кадастровыми номерами [номер] и [номер] вместе с выписками из ЕГРН в отношении данных объектов недвижимости. Сообщается, что земельные участки внесены в Единый государственный реестр недвижимости 19.01.2010 года и 02.12.2005 года соответственно (т.2 л.д.30-40).

От заинтересованного лица администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в котором также указано, что возражений против удовлетворения заявленных требований не имеется (т.2 л.д. 41)

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Обсудив доводы административного искового заявления, заслушав представителя административных истцов, исследовав материалы дела, в том числе письменные отзывы на административное исковое заявление, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Судом установлено, что административному истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером [номер], общая площадь 8221 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гаража, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: [адрес], что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости [номер] от 08.04.2020 г. и [номер] от 06 июля 2020 года (т.1 л.д.22-26, т.2 л.д.35-37). Административному истцу ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером [номер], общая площадь 1668 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под АЗС, расположенный по адресу: [адрес], что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости [номер] от 08.04.2020 года и [номер] от 06 июля 2020 года (т.1 л.д.29-34, т.2 л.д.38-40).

Таким образом, ФИО5 и ФИО3 как собственники соответствующих земельных участков и плательщики земельного налога являются лицами, права которых затронуты результатами определения кадастровой стоимости данных земельных участков.

Приходя к выводу о наличии правовых основания для рассмотрения административного искового заявления ФИО6 и ФИО3 по существу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных тем, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером [номер] внесен в Единый государственный реестр недвижимости 19.01.2010 года, земельный участок с кадастровым номером [номер] – 02.12.2005 года (т.2 л.д.30) и их кадастровая стоимость определена постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» по состоянию на 01.11.2013 года. Поэтому при рассмотрении настоящего административного дела подлежат применению положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и датой, по состоянию на которую может быть установлена кадастровая стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, является 01.11.2013 года, как и указано в административном исковом заявлении. 

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, административные истцы представили в суд отчет об оценке от 01.05.2020 года [номер], составленный оценщиком ООО «К.» ФИО1 (далее также – Отчет, отчет об оценке) (т.1 л.д.172-264).

Согласно данному Отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] по состоянию на 01 ноября 2013 года определена в размере 1546000 рублей, земельного участка с кадастровым номером [номер] – 806000 рублей.

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав представленный в суд Отчет, суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объектов оценки – земельных участков определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611.

При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком ФИО1 в Отчете приведено задание на оценку, указаны допущения и ограничительные условия, использованные при оценке, сведения о заказчике и оценщике, приведен перечень документов, устанавливающих характеристики объекта оценки, использованные источники информации.

Оценщиком дано описание объектов оценки - земельных участков с кадастровыми номерами [номер] и [номер], в том числе их качественные и количественные характеристики, учитывающие текущее использование, местоположение земельных участков, их площадь, зарегистрированное право, разрешенное использование, состояние земельных участков, транспортную доступность. 

Земельный участок с кадастровым номером [номер] имеет общую площадь 8221 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гаража, расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: [адрес]

Земельный участок с кадастровым номером [номер] имеет общую площадь 1668 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под АЗС, расположен по адресу: [адрес]

Оценщиком отмечено, что земельный участок с кадастровым номером [номер] расположен на окраине 

<

данные изъяты>, окружен объектами промышленно-складского назначения, вблизи расположены склады, гаражи, а также в 1 км. жилые среднеэтажные дома и автостанция. На земельном участке расположена недействующая станция АЗС. 

Земельный участок с кадастровым номером [номер] расположен внутриквартально, до оживленной трассы более 200 м., окружен объектами промышленно-складского назначения, в 1 км. от него находятся среднеэтажные дома и магазины. 

Указано также, что земельные участки имеют многоугольную форму и ровный рельеф. На земельном участке с кадастровым номером [номер] имеются коммуникации – электричество и вода, а на земельном участке с кадастровым номером [номер] – электричество.

Оценщиком за период, предшествующий дате оценки, проведен анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611. 

Определен сегмент рынка, к которому принадлежат оцениваемые объекты, а именно земельный участок с кадастровым номером [номер] относится к земельным участкам торгового назначения, а земельный участок с кадастровым номером [номер] – промышленного назначения (т.1 л.д.194-195).

Наиболее эффективным использованием спорных земельных участков признано их разрешенное и фактическое использование, а именно земельный участок с кадастровым номером [номер] – для торгового назначения, а земельный участок с кадастровым номером [номер] – промышленного назначения (т.1 л.д.204-205).

В Отчете оценщик привел объем доступных рыночных данных о ценах предложений. Подобрано 9 предложений о продаже земельных участков с указанием цены и характеристик земельных участков по характеристикам, сходным с земельным участком с кадастровым номером [номер] и 8 предложений для земельного участка с кадастровым номером [номер]. Приведено обоснование отбора (использование либо не использование) земельных участков в качестве объектов-аналогов.

Согласно главе V «Анализ рынка» Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, объем исследований определялся оценщиком исходя из принципа достаточности. Доказательств нарушения данного принципа при составлении Отчета об оценке, повлекшего за собой неверные выводы относительно установления оценщиком рыночной стоимости спорных земельных участков, суду не представлено.

В отчете содержатся сведения о ценообразующих факторах, влияющих на размер рыночной стоимости земельных участков, к которым оценщиком отнесено: категория и разрешенное использование земель, имущественные права, местоположение, наличие инженерных коммуникаций, площадь. 

Оценка земельных участков проведена с применением метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке. При этом оценщиком указаны мотивы целесообразности использования сравнительного подхода и отсутствия оснований для использования доходного и затратного подходов. 

При использовании сравнительного подхода оценщик обосновал условия подбора объектов-аналогов, применение вносимых корректировок и поправок при сравнении объектов оценки и объектов-аналогов. 

Судом учтено, что для сравнения оценщиком выбраны земельные участки-аналоги, сопоставимые с оцениваемыми по основным ценообразующим факторам по состоянию на дату оценки, также расположенные в районах сходного экономического развития. Из приложенных к отчету об оценке распечаток объявлений с сайтов сети Интернет следует, что объекты-аналоги подобраны с учетом даты оценки в пределах срока экспозиции. Даты публикации объявлений предшествуют дате оценки. 

Суд полагает, что подобранные оценщиком объекты-аналоги соответствуют определению, приведенному в ФСО №1 и ФСО №7.

Таким образом, к отчету приложены копии материалов распечаток, используемых оценщиком при составлении отчета; в отчете об оценке имеются ссылки на электронные адреса источников информации, что позволяет проверить правильность сделанных оценщиком выводов. Также в отчете имеются распечатки (скрин-шоты) интернет-страниц объявлений с указанием авторов информации, даты размещения информации. Требования к содержанию отчета об оценке, содержащиеся в ФСО №3, суд признает соответствующими. Отчет содержит, в том числе необходимую информацию относительно заказчика и исполнителя работ по оценке, информацию относительно самих объектов оценки, процесса оценки и примененных подходов к оценке. Информация, которая должна быть приведена в отчете об оценке согласно ФСО №7, в отчете содержится.

Оценщик ФИО1 является членом саморегулируемой организации оценщиков «Союз Федерация Специалистов Оценщиков», регистрационный номер [номер]. Имеет высшее профессиональное образование, диплом НГУ им.Н.И. Лобачевского по программе «Оценка стоимости недвижимости», «Оценка стоимости машин, оборудования и транспортных средств» от 30.06.2013 года ПП [номер]. Оценщиком получен Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» от 16.07.2018 года [номер] Стаж работы в оценочной деятельности – с 2013 года. Профессиональная деятельность оценщика застрахована САО «ВСК» (т.1 л.д.178, л.д.246-252).

Сведений о том, что оценщик ФИО7 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика ФИО1 у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об определении рыночной стоимости земельных участков, составленному оценщиком ООО «К.» ФИО1, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости земельных участков, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования административных истцов об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области, ФГБУ «ФКП Росреестра». В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объектов недвижимости – земельных участков их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость земельных участков устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Так как обращение ФИО5 и ФИО3 в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости имело место 17.06.2020 года, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами [номер] и [номер] в размере их рыночной стоимости необходимо считать 17.06.2020 года

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 по настоящему административному делу удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], общая площадь 8221 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гаража, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 1546000 (Один миллион пятьсот сорок шесть тысяч) рублей по состоянию на 01.11.2013 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], общая площадь 1668 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под АЗС, расположенного по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 806000 (Восемьсот шесть тысяч) рублей по состоянию на 01.11.2013 года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами [номер], [номер] в размере их рыночной стоимости считать 17.06.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 06 августа 2020 года.

Судья М.А. Кручинин