Дело № 1-347/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года город Пермь

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Старцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Филипенковой Д.В., 

с участием государственного обвинителя Казанкиной М.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грищенкова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда города Перми уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, нашел на грунте 2 свертка, внутри которого находилось: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1, 912 г что образует, как закреплено в Постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229, 2291 УК РФ» значительный размер; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, производное N-метилэфедрона, массой 0, 534, что образует, как закреплено в Постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229, 2291 УК РФ» значительный размер, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство без цели сбыта и хранил их до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 20.45 час. возле 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого деяния признал полностью, пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе Цирка он нашел закладку с наркотическим средством – мефедрон в свертке 3 штуки, упакованных в изоленту черно-синего цвета и поехал домой. Доехав до дома, и находясь у подъезда 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции.

Также вина ФИО1 в вменяемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б ФИО1 характеризует с положительной стороны, как доброжелательного и отзывчивого человека, также пояснила о том, что ФИО1 содержит ее и ребенка, она не работает, поскольку имеем тяжелое заболевание;

согласно оглашенных с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности оперуполномоченного ОКОН ОП № 2 УМВД России по г. Перми, целях проверки информации, поступившей в ОКОН ОП № 2 УМВД России по г. Перми по факту сбыта неустановленным лицом на территории 

<

адрес> наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» на территории жилого сектора у 

<

адрес>, в ходе которого около 20.45 час. был замечен мужчина, впоследствии установлен как ФИО1, имеющего признаки наркотического опьянения, в связи с чем принято решение о его задержании, в момент которого ФИО1 правой рукой из правого кармана куртки выкинул сверток из газетой бумаги на асфальт, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой произведен осмотр места происшествия, где в присутствии двух понятых было изъято: три свертка из липкой ленты: черного цвета, синего цвета, желто-зеленого цветов с содержимым внутри, были упакованы в конверт с пояснительной надписью и отправлены на исследовании /л.д. 96-97/;

как следует, из оглашенных с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21.00 час. участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия участка местности рядом с домом № 

<

адрес>, в ходе которого, как ему стало известно от дознавателя, принимал участие ФИО1, при осмотре на земле был обнаружен сверток из газеты, внутри которого находилось три свертка с содержимым внутри, данные свертки были упакованы в бумажный конверт, была сделана пояснительная надпись и поставлены подписи участвующих лиц, в том числе и им /л.д. 133-134/;

а также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр участка местности вблизи 

<

адрес>, где на открытом участке местности на асфальте обнаружен сверток газеты, внутри которого обнаружено и изъято 3 свертка: 1 свёрток из изоленты черного цвета, 2 сверток из изоленты зелено-желтого цвета, 3 сверток из изоленты синего цвета. /л.д. 9-11/;

- протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 обнаружены и изъяты сотовый телефон «Techo Pova», банковская карта «Озон банк» /л.д. 12/;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество (объект № 1), массой 0,124 г, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин); (объект № 2), массой 0,534 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; (объект № 3), массой 1,912 г, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) /л.д. 17-18/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 1) комкообразное вещество белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), масса вещества на момент проведения экспертизы в предоставленном виде составила 0,104 г; 2) порошкообразное вещество зеленого цвета содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, масса вещества на момент проведения экспертизы в предоставленном виде составила 0,513 г; 3) порошкообразное вещество белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества на момент проведения экспертизы в предоставленном виде составила 1,889 г, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями в редакции постановлений Правительства Российской Федерации на момент проведения экспертизы) /л.д. 23-28/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сотовый телефон TECNO POVA в корпусе голубого цвета в прозрачном силиконовом чехле, в котором установлены две сим-карта оператора одна из которых TELE2; банковская карта «OZON банк» МИР 2204 2402 6341 9097 срок 02/29; связка ключей - 3 ключа от домофона, 1 ключ; белый конверт с электронными весами в корпусе серого цвета. /л.д. 98-106/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное вещество (объект № 1), массой 0,096 г, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин); представленное вещество (объект № 2), массой 0,503 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; представленное вещество (объект № 3), массой 1,871 г, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями в редакции постановлений Правительства Российской Федерации на момент проведения исследования) /л.д. 112-117/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: конверт из бумаги белого цвета с веществами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, а также с заключением эксперта № по поводу вещества (мефедрон (4-метилметкатинон)); конверт с первичной упаковкой; конверт белого цвета с заключение эксперта № по поводу вещества (производное N-метилэфедрона); конверт белого цвета с заключением эксперта № по поводу вещества (метадон (фенадон, долофил) /л.д. 118-120/.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами, в том числе, показаниями самого ФИО1 о том, что он нашел, а затем незаконно хранил при себе найденное им наркотическое средство, наименование и масса которого соответствует указанному в обвинительном акте, для личного употребления, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подтвердивших данные обстоятельства. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколами досмотра и осмотра, заключением эксперта, а также иными материалами дела. Приведенные доказательства объективно согласуются между собой по всем основным моментам и дополняют друг друга, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, а также для его самооговора судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Вид наркотического средства, а также его размер были установлены на основании справки об исследовании, заключения эксперта, оснований не доверять которым у суда не имеется. Никаких противоречий данные исследования не содержат.

Квалифицирующий признак «в значительном размере», нашел свое полное подтверждение исходя из веса изъятого наркотического средства, который согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. 

Такой квалифицирующий признак как «незаконное приобретение» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в силу разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать, в том числе, присвоение найденного, сам ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, что после того, как нашел закладку, присвоил ее себе, а впоследствии хранил.

Имеющиеся в деле и указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 знал о том, что приобрел, а затем хранил наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1, 912 г, что является значительным размером, а также наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0, 534 г. без цели сбыта для личного употребления. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> также в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает чистосердечное признание, выраженное в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, а также активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении пароля от телефона, что следует из протокола осмотра телефона.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, образованный от приговоров Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Принимая во внимание принципы социальной справедливости и гуманизма, учитывая, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого в целом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 для его исправления наказания в виде лишения свободы, которое должно быть назначено в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, у суда не имеется, исключительных обстоятельств судом не установлено. Назначение более мягкого наказания не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

С учетом характера совершенного преступления и личности ФИО1, суд считает невозможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Положения ст. 82.1 УК РФ судом не применяются, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством передать в отдел по РПОТ Индустриального района СУ Управления МВД России по городу Перми, в производстве которого находится выделенное уголовное дело по факту сбыта наркотического средства, конверт с первичной упаковкой уничтожить, сотовый телефон TECNO POVA, две сим-карты оператора одна из которых TELE2, электронные весы – возвратить ФИО1, банковскую карту «OZON банк МИР № срок №, связку ключей - 3 ключа от домофона, 1 ключ – оставить по принадлежности у ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством передать в отдел по РПОТ Индустриального района СУ Управления МВД России по городу Перми, в производстве которого находится выделенное уголовное дело по факту сбыта наркотического средства;

конверт с первичной упаковкой уничтожить;

сотовый телефон TECNO POVA, две сим-карты оператора, одна из которых TELE2, электронные весы – возвратить ФИО1;

банковскую карту «OZON банк» МИР № срок №, связку ключей - 3 ключа от домофона, 1 ключ – оставить по принадлежности у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд города Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.В. Старцева