Дело № 1-105/2025

УИД: 93RS0012-01-2025-001209-57

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Амвросиевка

Амвросиевский районный суд Донецкой Народной Республики

в составе: председательствующего судьи Никифорова М.Ю., 

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А.,

с участием государственного обвинителя М.В., 

защитника – адвоката В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Амвросиевского районного суда уголовное дело в отношении: 

И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, невоеннообязанного, с начальным средним образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, ст.70, ч.5 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по постановлению районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно, не отбытый срок 10 месяцев 27 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «г» ч.3ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на не отбытый срок 2 месяца 28 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>: по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде исправительных работ срок на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - 

установил:

И.А. совершил два преступления против собственности при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, И.А. передвигался по 

<

адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный № совместно со своей супругой М.А.. На 

<

адрес> на остановке, И.А. действуя умышленно из корыстных побуждений, увидел ранее незнакомого ему Д.В., и определил его для себя как лицо, в отношении которого можно совершить мошеннические действия. С этой целью И.А. вступил с Д.В. в доверительную беседу, в ходе которой он пытался убедить последнего, передать ему наличные денежные средства в размере 5000 рублей РФ, в обмен на перевод указанной суммы на банковскую карту, при этом, не имея намерений выполнить данное обязательство. Д.В. согласился на данное предложение, если И.А. подвезет его к месту жительства. По ходу движения И.А. путем обмана узнал номер мобильного телефона Д.В. для создания поддельного уведомления о переводе денежных средств в размере 5 000 рублей с целью убеждения Д.В. в своих добросовестных намерениях, после чего предоставил последнему на мобильном телефоне уведомление об осуществлении им перевода денежных средств. Однако, в связи с отсутствием уведомления о поступлении денежных средств на его расчетный счет Д.В. не согласился передавать 5 000 рублей, в связи с чем И.А. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. После чего И.А. решил спровоцировать Д.В. на словесный конфликт, в ходе которого открыто похитить принадлежащий Д.В. мобильный телефон с установленным мобильным приложением банка ПАО «Банк ПСБ». Далее используя данное приложение похитить часть денежных средств хранящихся на указанном банковском счете. По ходу движения между И.А. и Д.В. возникла словесная ссора. У Д.В. в руках был мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> внутри которого находилась сим карта мобильной связи «Феникс», в чехле книжка черного цвета из кожзаменителям. В ходе ссоры у И.А. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая этих последствий, примерно в 14 часов 10 минут, по пути следования на участке автодороги между населенными пунктами: 

<

адрес> и 

<

адрес>, более точное время и место в ходе предварительного следствия не установлено, И.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая этих последствий, путем физического усилия – рывка, выхватил из рук Д.В., который в это время сидел на переднем пассажирском сидении автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный №, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 5440,00 рублей РФ, внутри которого находилась сим карта оператора мобильной связи «Феникс» стоимостью 204,00 рубля РФ и чехол-книжка черного цвета из кожзаменителям, стоимостью 315,18 рублей РФ. После чего вышеуказанная словесная ссора между И.А. и Д.В. продолжалась до населенного пункта 

<

адрес>. По прибытию в указанный населенный пункт Д.В. потребовал И.А. вернуть принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> однако последний проигнорировал просьбу, попросил Д.В. покинуть его автомобиль. Д.В. так и не получив от И.А. принадлежащий ему мобильный телефон вышел из салона автомобиля последнего. 

После чего И.А. высадил Д.В. в 

<

адрес> и с похищенным мобильным телефоном скрылся в неизвестном направлении, распорядившись им по собственному усмотрению.

ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5959,18 рублей РФ.

Далее, продолжая свою преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, И.А. передвигался на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный №, совместно со своей супругой М.А., по 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Д.В., доступ к которому возможен путем входа в личный кабинет мобильного приложения ПАО «Банк ПСБ», установленного на мобильном телефоне марки 

<

данные изъяты>, принадлежащем Д.В., который незаконно находился в распоряжении И.А.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные день и время, И.А. направился в 

<

адрес>, чтобы обналичить денежные средства с банковского счета Д.В., где по пути следования встретил несовершеннолетнего А.Р. и Е.Л. И.А. вступил в диалог с последними, попросив их помочь ему, а именно перечислить на их банковскую карту денежные средства и обналичить их в ближайшем банкомате. ФИО2 и Е.Л., не подозревая о преступном умысле И.А., согласились на просьбу последнего. Далее И.А., заведомо зная код-пароль от мобильного приложения «Банк ПСБ», установленного на мобильном телефоне Д.В., находясь на 

<

адрес> вошел в указанное приложение и в 14 часов 41 минуту перечислил с банковского счета Д.В. - №, на банковскую карту Е.Л. – №, денежные средства в сумме 70 000 рублей РФ. После чего Е.Л. передала свою банковскую карту несовершеннолетнему А.Р. и сообщила пароль от нее. Далее И.А. подвез А.Р. до магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, где несовершеннолетний А.Р., не подозревая о преступном умысле И.А., с помощью банкомата, расположенного внутри указанного магазина, обналичил с банковской карты Е.Л. денежные средства в сумме 70 000 рублей РФ, которые передал ФИО3 образом, И.А., 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел обратить чужое имущество в свое личное пользование, с целью обогащения, завладел денежными средствами Д.В., чем причинил последнему материальный ущерб в значительном размере.

После этого с похищенными денежными средствами И.А. скрылся и распорядился ими по личному усмотрению. 

Подсудимый И.А. в ходе рассмотрения уголовного дела в суде вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи иных показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого И.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании. 

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Д.В. данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 28-30, 184-188, 223-224) из которых следует, что он в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, с бабушкой И.А.. Он является студентом 3-го курса очного отделения факультета «финансы и кредит» 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

адрес> за покупками. Приобрел все необходимое направился на автобусную остановку, вблизи автовокзала 

<

адрес> чтобы вернуться домой. На указанной остановке, обнаружил, что автобус по маршруту «Шахтерск-Амвросиевка» уехал, поэтому он направился на пост ГАИ с целью дождаться рабочего автобуса «Шахтерская птицефабрика», который следует по необходимому ему маршруту. По пути следования с автостанции 

<

адрес> в направлении поста ГАИ, проходя мимо отделения банка «ПСБ», по 

<

адрес>, около 14 часов 00 минут, рядом с ним остановился автомобиль в кузове черного цвета, универсал. За рулем данного автомобиля находился неизвестный ему мужчина цыганской внешности, на голове которого была одета военная кепка, из-под которой виднелись волосы черного цвета, полного телосложения, на вид около 30 лет. Неизвестный ему мужчина опустил окно своего автомобиля и обратился к нему с просьбой о помощи, а именно тот попросил его передать тому 5 000 рублей РФ наличными, в обмен на перевод на его банковский счет указанной суммы денежных средств, на что он ответил отказом. Далее неизвестный ему мужчина цыганской внешности попросил его зайти в банковское приложение «ПСБ» и проверить лимит снятия наличных денег со счета, на что он также ответил отказом. Далее он сообщил неизвестному ему мужчине, что он опоздал на автобус и попросил последнего отвезти его домой, в 

<

адрес>, на что последний согласился. После чего он сел на переднее пассажирское сиденье в автомобиль к неизвестному и они направились в сторону 

<

адрес>, в автомобиле также находилась, женщина, которая сидела на заднем сиденье и сразу он последнюю не заметил, поэтому описать не может. По пути неизвестный мужчина попросил продиктовать номер своего мобильного телефона. Он ничего не заподозрив, выполнил просьбу последнего. После чего вышеуказанный мужчина показал ему экран своего мобильного телефона, на котором он увидел уведомление о переводе 5000 рублей на имя «Д» и сообщил, что перевел ему по указанному им номеру денежные средства в размере 5000 рублей РФ и потребовал, чтобы он передал тому указанную сумму наличными. Далее он достал свой мобильный телефон марки «Редми 9А» из правого переднего кармана своих брюк, чтобы проверить уведомление о зачислении вышеуказанной суммы, но уведомления не было, в связи, с чем он отказывается передавать ему деньги наличными. Неизвестный мужчина пытался всячески убедить его передать последнему денежные средства в сумме 5000 рублей наличными, но он не соглашался. Также последний сказал, что ввиду того, что тот перевел на его счет денежные средства, а он отказывается их тому вернуть, он совершил кражу. После чего неизвестный запер автомобиль и вырвал из его рук принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. Далее неизвестный ему мужчина спросил у него код-пароль для разблокировки и входа в его мобильный телефон, и он выполнил просьбу, назвав последнему код. После этого тот попросил его назвать код-пароль от банковского приложения «ПСБ», на что он отказался. Тот ввел код-пароль от разблокировки и входа в его мобильный телефон, который подошел к указанному приложению и получил доступ к принадлежащему ему банковскому счету, на котором находились денежные средства в размере 70000 рублей РФ. Далее он попытался вырвать из рук последнего принадлежащий ему мобильный телефон, однако ему не удалось этого сделать. Далее он попытался выйти из автомобиля и стал дергать ручку двери, в результате чего сломал ручку закрытой двери автомобиля. На что неизвестный ему мужчина стал требовать с него 5000 рублей РФ за сломанную ручку, он согласился и передал тому денежную сумму в размере 4000 рублей РФ в счет возмещения ущерба за сломанную ручку двери автомобиля. В тот момент, когда они въехали в 

<

адрес>, неизвестный ему мужчина, сказал, что он в ходе общения с тем он употребляет украинские слова, поэтому у того есть подозрения в том, что он передает информацию ВСУ. Последний сказал, что тот военнослужащий РФ и тому необходимо его «пробить» и установить его личность. После чего тот не останавливая автомобиль, направился в сторону 

<

адрес>. Когда они въехали в село 

<

адрес>, неизвестный ему мужчина остановил свой автомобиль и сказал ему выходить, сообщив, что тот также выйдет вслед за ним, чтобы установить его личность. После того, как он вышел из автомобиля он попросил того вернуть его мобильный телефон, на что тот ответил, что тот сейчас выйдет и отдаст ему телефон, попросив закрыть за собой дверь автомобиля, через которую он вышел, при этом последий находился в автомобиле. Он выполнил требование неизвестного, после чего последний скрылся в неизвестном ему направлении. Далее он направился пешком в 

<

адрес>, где дойдя до магазина 

<

данные изъяты>, попросил телефон у уборщицы данного магазина, чтобы позвонить своей бабушке И.А., которой сообщил о произошедшем, вернув телефон уборщице он направился домой. Около 15 часов 30 минут, того же дня он решил вернуться в магазин 

<

данные изъяты>, чтобы при помощи банковской карты проверить денежные средства, так как на его банковском счете, который был привязан к мобильному приложению «ПСБ» было 70 000 рублей РФ. Находясь в вышеуказанном магазине, он приложил свою банковскую карту к банкомату, на экране отобразилась информация, что его банковская карта не обслуживается. ДД.ММ.ГГГГ он направился в отделение банка «ПСБ» 

<

адрес>, где сообщил о произошедшем, и ему выдали выписку по счету, где было указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минуту 28 секунд был произведен перевод с его счета на карту «ПСБ» 220003…2004 в сумме 70 000 рублей. После чего он сразу обратился в ОМВД 

<

адрес> с заявлением о краже его имущества. По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, также по данному уголовному делу он был признан потерпевшим и допрошен по обстоятельствам данного преступления. В совершении данного преступления был изобличен И.А.. В связи с этим сотрудниками полиции с его участием было произведено предъявление лица для опознания по фотографии. В ходе данного следственного действия по фотографии он опознал И.А., как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении него преступление, изложенное при вышеуказанных обстоятельствах. Похищенный у него мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> находился в чехле-книжке черного цвета, в телефоне также находилась сим карта оператора «Феникс» №, все вышеперечисленное он приобрел в 2020 году в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ И.А. полностью возместил материальный ущерб, вернул 70 000 рублей РФ, которые тот похитил с банковской карты и 10 000 рублей РФ за мобильный телефон, сим карту и книжку-чехол, которыми тот открыто завладел в день кражи денежных средств с его банковской карты. Таким образом, материальный ущерб ему возмещен полностью, претензий материального характера к И.А. он не имеет.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля А.Р. данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 78-80) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своей подругой Е.Л. приехали в 

<

адрес>, что бы произвести покупки продуктов питания для празднования дня рождения Е.Л. Совершив покупки они пошли на остановку «Кужель», к магазину «Роксолана», что бы вернуться домой к Е.Л. Когда они стояли на автобусной остановке 

<

данные изъяты> к ним подъехал автомобиль марки «Лада Гранта» в кузове черного цвета, номер автомобиля он не запомнил. Автомобиль остановился, где из-за пассажирского окна, выглянул мужчина, на внешность цыганской национальности и с кучерявой бородой. Тот был за рулем. Мужчина объяснил им, что последнему нужны наличные денежные средства, а банковскую карту забыл дома, спросил у них, не могут ли они тому помочь, а именно на карту мужчина перечислит денежные средства, а они снимут деньги со своей карты и передадут последнему. Он сказал, что карты у него нет. Е.Л. стояла рядом и сначала молчала, но потом из автомобиля они услышали плач маленького ребенка и Е.Л. согласилась тому помочь и предложила свою банковскую карту. После чего мужчина перебросил со своего мобильного телефона по номеру карты Е.Л. денежные средства в сумме 70000 рублей РФ, деньги поступили на карту Е.Л., та показала мужчине, что деньги пришли. После чего Е.Л. отдала ему свою банковскую карту и сообщила пароль. Он сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение, на заднем пассажирском сидении сидела женщина и маленький ребенок. Затем они поехали в магазин 

<

данные изъяты> а Е.Л. осталась ждать его возле магазина «Роксолана». Когда они приехали в магазин 

<

данные изъяты> мужчина с женщиной остались в автомобиле, а он пошел в магазин. Возле банкомата была очередь. Он снял денежные средства двумя операциями 30 000 рублей РФ и 40 000 рублей РФ, в общей сумме 70000 рублей РФ, чек он не брал, деньги были номиналом по 5000 рублей РФ. После снятия денег он вернулся в автомобиль и они поехали обратно на остановку 

<

данные изъяты> где его ждала Е.Л. По дороге данный мужчина передал ему 500 рублей РФ, и попросил, что бы данные денежные средства он передал своей девушке в знак благодарности за помощь. Они остановились на остановке, он вышел из автомобиля, а мужчина уехал из города в сторону 

<

адрес>. После чего они дождались такси и направились к себе домой. 

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Е.Л. данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 87-89) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее день рождения поэтому, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 часов она вместе с другом О.А., который проживает по адресу: 

<

адрес> приехала в 

<

адрес>, чтобы приобрести продукты питания. Совершив покупки они пошли на остановку 

<

данные изъяты> к магазину 

<

данные изъяты> что бы вернуться к ней домой в 

<

адрес>. Они стояли на автобусной остановке, и примерно в 14 часов 30 минут к ним, подъехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове черного цвета, номер автомобиля она не запомнила. Автомобиль остановился, и из-за пассажирского окна, выглянул мужчина на внешность цыганской национальности и с кучерявой бородой. Он был за рулем. Мужчина спросил, не смогут ли они тому помочь, так как последнему нужны денежные средства, а банковскую карту забыл дома, и нет ли у них банковской карты. В этом момент ФИО4 сказал, что у того такой карты нет, и посмотрел на нее. В это время она услышала плач маленького ребенка. Она подумала, что людям действительно нужна помощь и предложила мужчине свою банковскую карту. После чего данный мужчина спросил, где в городе ближайший банкомат и А.Р. ответил, что в магазине 

<

данные изъяты> и тот попросил их проехать вместе с ним к банкомату. Она отдала А.Р. свою банковскую карту и сообщила ему пароль. После чего мужчина примерно в 14 часов 40 минут перебросил со своего мобильного телефона по номеру ее карты денежные средства в сумме 70000 рублей РФ, они поступили на ее карту, она показала мужчине, что деньги пришли. После чего А.Р. сел к ним в автомобиль на переднее пассажирское сидение, и они поехали в магазин «Лада», она осталась ждать А.Р. возле магазина «Роксолана». Через некоторое время примерно в 14 часов 43 минут ей пришло уведомление, что с ее карты произошло снятие денежных средств в сумме 30 000 рублей РФ и сразу же в 14 часов 44 минут еще одно уведомление о том, что с ее банковской карты произошло списание в сумме 40 000 рублей РФ. Всего А.Р. снял 70 000 рублей РФ, которые на карту сбросил ей этот мужчина. Примерно через 15-20 минут, последние вернулись обратно. Из автомобиля вышел А.Р., который передал ей 500 рублей РФ, и пояснил, что данный мужчина передал ей денежные средства в знак благодарности за помощь. Они остались на остановке, а мужчина уехал из города в сторону 

<

адрес>. После чего они дождались такси и направились к себе домой.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.А. данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 74-77) из которых следует, что она проживает на съемной квартире, совместно со своей семьей, а именно: супругом И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., их общим сыном Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетними детьми ее супруга - В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ее несовершеннолетними детьми от первого брака – Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Нигде не работает, занимается домашним хозяйством. Супруг родился в 

<

адрес>. В 

<

адрес> тот приехал в феврале 2023 года, в июне 2023 года они вступили с И.А. в официальный брак. Супруг вместе с собой привез своих детей, так как тот воспитывал детей один, с супругой те разошлись, и дети остались жить вместе с последним. У нее от первого брака тоже двое детей. Так как у них большая семья, то они решили приобрести автомобиль. Денег на приобретение нового автомобиля у них не было, и они решили приобрести автомобиль в кредит. В ноябре или декабре 2023 года отец супруга оформил кредит в 

<

адрес> края и приобрел им автомобиль 

<

данные изъяты> За кредит они платят сами. По документам автомобиль принадлежит ей. Где ранее работал супруг, до того как он переехал жить в 

<

адрес>, она не знает. Ей только известно, что супруг ранее неоднократно был судим, и что два раз отбывал наказание в местах лишения свободы. В принципе из-за его судимостей они и решили, что ему лучше будет переехать к ней в 

<

адрес>. После того как он приехал в 

<

адрес>, она оформила его к себе на работу, так как она на тот момент была индивидуальным предпринимателем - занималась продажей вещей через интернет. В начале 2025 года, она закрыла свое ИП, а супруг открыл свое ИП - он занимается, так же как и она, торговлей через интернет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток они с супругом И.А. и младшим сыном Т.И. поехали в 

<

адрес> развозить заказы. Так как сын маленький, то они сидели на заднем сидении. Они развели весь товар по 

<

адрес> и возвращались из 

<

адрес> по центральной автодороге сообщением 

<

адрес>, от супермаркета «Молоко». Проехав кольца, они повернули направо, где на автодороге возле магазина, название которого она не знает. Она только видела, что рядом расположен кофейный киоск (точно местность указать не может, так как не знает города), супруг увидел парня, славянской внешности, на вид примерно 25-30 лет и остановил автомобиль возле тротуара, по которому шел данный парень. Супруг стал с тем о чем-то разговаривать, о чем именно они разговаривали, сказать не может, так как ребенок сильно капризничал и она пыталась последнего успокоить. Разговаривали они не долго. Затем парень сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение, и супруг повернулся и сказал, что этого парня необходимо подвести домой, куда именно супруг не говорил, а она не спрашивала. Она согласилась, ее это не удивило, так как супруг всегда подвозит людей. Далее, они развернулись и поехали в обратном направление от 

<

адрес>, по той же дороге, как они ехали из 

<

адрес> в строну 

<

адрес>, затем они доехали до большого поворота, который расположен за населенным пунктом 

<

адрес> и повернули направо. После они заехали в какой-то населенный пункт, супруг с парнем о чем- то между собой разговаривали, разговор последних она слышала урывками. Те разговаривали о мобильных телефонах и супруг спросил у парня, какой пароль стоит в мобильном телефоне последнего и парень назвал пароль. Затем между супругом и парнем возник конфликт. На почве чего произошел между последними конфликт, она не знает, так как не слушала о чем они разговаривали, потому что у нее сильно капризничал сын, и она не могла успокоить ребенка. В ходе конфликта парень, сидящий на пассажирском сидении автомобиля, пытаясь выйти из автомобиля, сломал внутреннюю ручку на передней пассажирской двери. Конфликт между последними продолжался и супруг сказал парню, чтобы тот заплатил за ручку, цену супруг не говорил. Супруг сказал парню, что за сломанную ручку, он должен отдать деньги. Парень в это время сидел на переднем пассажирском сидении и перед собой в руках держал мобильный телефон. Супруг взял из рук парня мобильный телефон, и положил на сидение под правую ногу, сказав парню, что как только тот отдаст деньги за поломанную ручку, тот он вернет последнему телефон. Парень спросил у супруга, зачем тот забрал принадлежащий последнему мобильный телефон, если сейчас тот с И.А. рассчитается. Супруг сказал тому рассчитывайся и парень передал супругу денежные средства одной купюрой. Она не увидела, передал супруг парню мобильный телефон обратно или нет, но была уверенна, что отдал. Затем парень потребовал остановить автомобиль и не доезжая автобусной остановки, которая была по правую сторону их движения, за остановкой по туже сторону были какие-то магазины, супруг остановил автомобиль. Парень молча вышел из автомобиля, и они уехали, а парень остался стоять вдоль трассы. По дороге она стала расспрашивать у супруга о причине конфликта. И супруг сказал, что тому не понравилось, что парень разговаривал на украинском языке. Тогда она вспомнила о мобильном телефоне парня, и спросила у супруга, отдал ли тот телефон или нет. И супруг ответил, что мобильный телефон тот парню не отдал. В это время они проехали уже примерно 15 км. Далее передвигаясь на автомобиле по населенному пункту, они доехали до большой развилки, где прямо была какая-то заправка, и они повернули налево. Она спросила у супруга куда они едут, так как они собирались ехать домой. И супруг сказал, что тому надо по делам. Она подумала, что супругу надо встретиться со своими друзьями и не стала больше ничего у него расспрашивать. Они, въехав в какой-то город, название которого ранее она не знала. Позже ей стало известно, что это 

<

адрес>. Супруг остановил автомобиль возле автобусной остановки, на которой стояли неизвестные ей парень и девушка. Супруг, открыл окно автомобиля и о чем-то начал беседовать с молодыми людьми, он спросил у тех, где в городе есть банкомат, и нет ли у последних банковской карты. Сын сильно капризничал, и поэтому она особо не вникала в разговор. Парень сказал, что у того банковской карты нет и девушка, передала парню свою банковскую карту. Парень сел к ним в автомобиль, и они поехали, как ей показалось в центр города. Супруг о чем- то беседовал с парнем, затем они подъехали к магазину, супруг перевел парню денежные средства с мобильного телефона парня, которого они подвозили и чей телефон остался у них в машине, на банковскую карту последнему и тот направился к банкомату, чтобы снять денежные средства. Парень зашел в магазин, а они остались в автомобиле. Через некоторое время парень вышел из магазина и передал супругу денежные средства, какую сумму сказать не может, так как деньги были сложены и сверху была купюра номиналом 5000 рублей. После чего парень сел к ним в автомобиль, и они отвезли парня обратно на остановку, где осталась ждать девушка последнего. Парень вышел из автомобиля, а они поехали домой в 

<

адрес>. Домой они возвращались, по той же дороге, что и ехали в 

<

адрес>. Ехали через 

<

адрес>. При въезде в 

<

адрес>, они остановились на участке автодороги, на которой находился мост. Супруг вышел из автомобиля разломал мобильный телефон парня, которого они подвозили, и выбросил в овраг с моста. С этого же телефона супруг ранее осуществил перевод денежных средств. Она спросила, что тот делает и супруг пояснил, что мобильный телефон чужой и что телефон тому не нужен. Супруг знал пароль входа в мобильный телефон парня, так как парень сам сказал данный пароль. ДД.ММ.ГГГГ, утром они были дома, когда примерно в 8 часов к ним приехали сотрудники полиции из 

<

адрес> и сказали что им необходимо проехать в отделение полиции 

<

адрес>. Сотрудники полиции сразу ничего не объяснили, но они догадались по какому вопросу. По приезду в отделение полиции 

<

адрес>, они узнали, что парень, у которого супруг забрал мобильный телефон написал заявление по факту кражи денег в размере 70 000 рублей РФ. Лично ей супруг о данных деньгах ничего не рассказывал, и сумму, которую тот снял со счета парня, ей не говорил. У них так заведено, что супруг глава семьи и перечить последнему она не может, в свои дела тот ее не посвящает. 

Кроме того, вина подсудимого И.А. в инкриминируемых ему совершенных деяниях, также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, согласно которому был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный №, на котором передвигался в день совершения преступления И.А.; (т. 1 л.д. 5-11).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, с участием Д.В., согласно которому было установлено место совершение преступления т.е. открытого хищения мобильного телефона, на территории 

<

адрес>, вблизи автобусной остановки; (т. 1 л.д. 153-158).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, с участием Д.В., согласно которому была осмотрена упаковочная картонная коробка из под мобильного телефона, которым открыто завладело неизвестное лицо, согласно которому была установлена марка мобильного телефона 

<

данные изъяты>; (т. 1 л.д. 159-163).

- протоколом предъявления фотографии для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Д.В. среди предъявленных ему для опознания по фотографиям опознал И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фотография которого находилась под № и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил у него мобильный телефон, завладел его паролем от мобильного приложения ПОА «Банка ПСБ»; (т. 1 л.д. 32-37).

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Е.Л. опознала среди предъявленных ей для опознания лиц И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения под №, который ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 14 часов подъехал к ней и ее другу А.Р., когда они стояли на автобусной остановке 

<

адрес> вблизи магазина 

<

данные изъяты> и попросил у них банковскую карту, что бы перевести, а затем снять с карты деньги. Она согласилась ему помочь и тот перевел на ее карту 70 000 рублей РФ, затем А.Р. при помощи банкомата снял деньги с ее карты и предал данные денежные средства мужчине под №, который представился, как И.А.; (т. 1 л.д. 83-86).

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель А.Р. опознал среди предъявленных ему для опознания лиц И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения под №, который ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 14 часов подъехал к нему и его подруге Е.Л., когда они стояли на автобусной остановке 

<

адрес> вблизи магазина 

<

данные изъяты> и попросил у них банковскую карту, что бы перевести, а затем снять с нее деньги. Е.Л. согласилась ему помочь и тот перевел на ее карту 70 000 рублей РФ, затем он всмете с мужчиной под № поехал в магазин 

<

данные изъяты> где с банковской карты Е.Л. снял денежные средства в общей сумме 70 000 рублей РФ и передал данные денежные средства мужчине под №, который представился, как И.А.; (т. 1 л.д. 92-95).

- заключением судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ похищенного имущества составляет: мобильный телефон 

<

данные изъяты> - 5440,00 рублей, сим карта мобильной связи «Феникс» - 204,00 рубля, чехол - книжка черного цвета из кожзаменителям - 315,18 рублей, а всего 5 959,18 рублей. (т. 1 л.д. 125-131).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в установленном законом порядке, полностью доказывают вину И.А. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора. 

При оценке доказательств по делу суд не находит оснований сомневаться в показаниях потерпевшего Д.В. и свидетелей А.Р., Е.Л. и М.А.. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшим или свидетелями подсудимого, которые бы побудили их дать показания, положенные судом в основу приговора, сторонами по делу не представлено и судом не установлено, перед допросами им разъяснялись их права, а также они предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания вышеуказанных лиц непосредственно исследовались в судебном заседании в присутствии сторон. Оценивая показания вышеуказанного потерпевшего и свидетелей на стадии предварительного расследования, суд отмечает, что они последовательны, подробны, в целом согласуются между собой, подтверждают одни и те же значимые для дела обстоятельства, подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Кроме того, вина подсудимого И.А. в совершении преступлений указанных в описательной части приговора подтверждается письменными материалами дела, данные письменные доказательства согласуются межу собой и с другими доказательствами по делу, фиксируют и подтверждают значимые для дела обстоятельства. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия судом не установлено. 

Указанные выше доказательства в той части в которой они приняты судом и положены в основу обвинительного приговора суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании, проверил, сопоставив их между собой, и признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения виновности И.А. в преступлениях указанных в описательной части приговора. 

Неустранимых сомнений в доказанности виновности подсудимого, требующих истолкования их в его пользу судом при рассмотрении уголовного дела не установлено. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает полностью доказанной вину И.А. в совершении преступлений указанных в описательной части приговора. 

Действия подсудимого И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ-кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Преступления, совершенные И.А. являются оконченными, поскольку он выполнил все действия, образующие объективную сторону этих преступлений и имел реальную возможность распорядиться похищенным. 

При совершении каждого из вышеуказанных преступлений, И.А. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями усматривается прямая причинная связь. Умыслом подсудимого в каждом случае охватывались именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности действий подсудимого. 

За содеянное подсудимый И.А. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время. 

Решая вопрос о назначении наказания И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

И.А. совершил умышленные преступления относящиеся к категории средней тяжести и тяжкого будучи судимым. 

И.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание И.А. по всем преступлениям суд признает: в соответствии п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. 

В качестве иных, смягчающих наказание И.А. обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает по всем преступлениям, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду сторонами не представлено и о наличии таковых не заявлено. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по всем преступлениям, учитывает наличие рецидива преступлений. 

При таких обстоятельствах, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст. ст. 6, 7 УК РФ, суд руководствуется ч. 1 ст. 60 УК РФ и считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, могут быть достигнуты лишь при назначении И.А. самого строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенные им преступления, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренных санкцией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершенные преступлений суд не усматривает, поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений. 

При назначении наказания по всем преступлениям суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности виновного, а так же поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений. 

С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также фактических обстоятельств совершенных И.А. преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание, что И.А. совершены преступления средней тяжести и тяжкое, с учетом обстоятельств совершения преступлений и его личности, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания подсудимому И.А. суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который совершил преступления в период неснятой и непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания, поскольку предыдущее наказание не достигло своей цели, то есть не повлекло исправление И.А. и недопущение совершения им новых преступлений, а также поскольку по преступлению предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ установлены обстоятельства при которых условное осуждение не назначается предусмотренные п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ наличие особо опасного рецидива преступлений. 

При определении вида исправительного учреждения, руководствуясь п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым направить И.А., в действиях которого судом установлено наличие особо опасного рецидива преступлений, для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому подсудимому И.А. назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, сведения о его личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении И.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ суд, 

приговорил: 

И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Назначить И.А. наказание: 

- за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; 

- за преступление предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ виде лишения свободы на срок 2 года. 

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить И.А. наказание виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. 

На основании ч. 1, 2 ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71, ст. 72 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному судом наказанию присоединить путем частичного сложения неотбытую часть наказания, назначенное И.А. приговором 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде исправительных работ срок на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, и окончательно определить И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять И.А. со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания И.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный № оставлен на хранение М.А. - оставить по принадлежности;

- выписка по контракту клиента Д.В. и выписка по контракту клиента Е.Л. находящиеся в материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции через Амвросиевский районный суд Донецкой Народной Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционное представление, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копий приговора, апелляционного представления и жалобы.

Судья Амвросиевского районного суда М.Ю. Никифоров