Дело № 2-2709/2025 

УИД 36RS0001-01-2025-003401-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при ведении протокола пом. судьи Балобиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №271-Р-74512218 (SAMMCРВ000522292904) от 14.03.2012 года в сумме 106218,81 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4186,56 рублей. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что между ЗАО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. Заемщик воспользовался предоставленным ему банком денежными средствами, однако не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, что повлекло образование задолженности в заявленном в иске размере, подтвержденной приложенным к иску расчетом. Банк уступил истцу свое право требование к заемщику. Вынесенный в отношении должника судебный приказ отменен, потому истец обратился в суд с иском. 

В судебное заседание представитель истца, а также ответчик не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из содержания части 3 статьи 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано (ст. 244 ГПК РФ).

Определением судьи о принятии иска к своему производству от 30.09.2022 года истцу предложено предоставить расчет суммы задолженности с указанием периодов задолженности. Указанное определение было получено истцом, однако проигнорировано, какого-либо расчета в адрес суда не направлено, потому гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства (л.д. 1).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статей 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами гражданского дела действительно подтверждается заключение между ЗАО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО2 кредитного договора №271-Р-74512218 (SAMMCРВ000522292904) от 14.03.2012 года, по условиям которого ответчику выпущена карта, с предоставлением лимита кредитования. Кредит оформлен в оффертно-акцептной форме, путем заполнения анкеты клиента, заявления для оформления банковской карты, а также присоединения к общим условиям обслуживания физических лиц в банке и тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты (л.д. 8-13).

Изначально, права требования ЗАО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО2 уступлены банком ФИО3 Сайпрус Лимитед по договору уступки прав от 27.12.2016 года, в дальшейшем – переуступлены истцу по настоящему гражданскому делу, что подтверждается копией договора уступки прав от 16.11.2021 года. 

Из содержания иска следует, что на дату уступки прав требования общая сумма задолженности составила 121048,77 рублей. 

Истец заявляет о взыскании задолженности по основному долгу и процентам в размере 106218,81 рублей за период с 14.03.2012 года по 13.11.2020 года. 

Таким образом, материалами дела подтверждается уступка прав требования кредитора к должнику, при этом факты выдачи кредита, пользования кредитными средствами, ответчиком по делу не оспорены. 

Каких-либо доказательств того, что заемщиком предпринимались попытки для погашения кредита, ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено, тогда как представленные истцом доказательства свидетельствуют об осведомленности ответчика о наличии задолженности по кредиту, наличии судебного приказа, на который должником мировому судье поданы возражения относительно его исполнения и судебный приказ был отменен. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на основании статьи 333.19 НК РФ от требований имущественного характера по платежному поручению №196621 от 26.08.2025 года в сумме 4186,56 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору №271-Р-74512218 (SAMMCРВ000522292904) от 14.03.2012 года за период с 14.03.2012 года по 13.11.2020 года в размере 106218,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4186,56 рублей, а всего 110 405 (сто десять тысяч четыреста пять) рублей 37 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в силу после истечения сроков на его обжалование. 

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.11.2025 года.