КОПИЯ

Дело № 1-1252/2023

УИД 28RS0004-01-2023-005096-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Благовещенск 6 июня 2023 года 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Т.М.,

при секретаре Федоренко М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Залуниной А.Н., 

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Носкова В.А, представившего удостоверение *** и ордер *** от 5 июня 2023 г.;

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, ранее не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30 марта 2023 года в г. Благовещенске Амурской области около 14 часов 45 минут, у находившегося в актовом зале ГПОАУ АО «Амурский колледж транспорта и дорожного хозяйства», расположенном по ул. Строителей 107 к.1 ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона марки «Redmi 10 С» в чехле-бампере, принадлежащего Потерпевший №1, лежащего на стуле в актовом зале, с целью распоряжения похищенным мобильным телефоном по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел 30 марта 2023 года около 14 часов 45 минут в г. Благовещенске Амурской области в актовом зале ГПОАУ АО «Амурский колледж транспорта и дорожного хозяйства», расположенном по ул. Строителей 107 к.1, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, который для него является значительным, путем тайного хищения мобильного телефона марки «Redmi 10 С» в чехле - бампере и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi 10 С» стоимостью 12799 рублей в чехле - бампере, ценности для потерпевшего не представляющего, который взял со стула, положил в карман своей одежды, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 тайного хищения чужого имущества -мобильного телефона марки «Redmi 10 С» стоимостью 12799 рублей в чехле - бампере, ценности для потерпевшего не представляющего, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 12799 рублей, который для него является значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку ФИО1 полностью возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред.

Прокурор, защитник, обвиняемый не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, загладил причиненный Потерпевший №1 ущерб путем возмещением в полном объеме причиненного ущерба, тем самым он примирился с потерпевшим.

Данные обстоятельства подтверждены потерпевшим Потерпевший №1 о чём потерпевший сделал соответствующее заявление, указав о примирении с ФИО1 и заглаживанием причиненного вреда.

ФИО1 разъяснены основания прекращения дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, против прекращения уголовного дела по данным основаниям не возражает. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копию паспорта РФ Потерпевший №1; копию паспорта РФ ФИО2; справку о доходах Потерпевший №1; чек о покупке мобильного телефона марки «Redmi 10 С»; информацию об IMEI мобильного телефона марки «Redmi 10 С»; расписку о возмещении материального ущерба - хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела; телефон марки «Redmi 10 С» оставить в распоряжении Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: копию паспорта РФ Потерпевший №1; копию паспорта РФ ФИО2; справку о доходах Потерпевший №1; чек о покупке мобильного телефона марки «Redmi 10 С»; информацию об IMEI мобильного телефона марки «Redmi 10 С»; расписку о возмещении материального ущерба - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; телефон марки «Redmi 10 С» оставить в распоряжении Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Благовещенский городской суд Амурской области.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший постановление, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Т.М. Богданова 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Т.М. Богданова