Копия

Дело № 2-515/2025

УИД 56RS0033-01-2025-000285-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г.Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре Стройкине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с наследника,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к наследникам ФИО3, указав, что 16 июня 2015 года между ООО «Деньги в дом» (в последующем переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Тербо Деньги в Дом») и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в сумме 6 500 руб. На основании договоров уступки прав требования право требования по договору займа к ФИО3 перешло к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Просит взыскать с наследников ФИО3 по договору займа от 16 июня 2015 года задолженность по договору займа от 16 июня 2015 года, состоящей из суммы основного долга - 6 500 руб., процентов за пользование займом – 14 209,80 руб., неустойки – 5 670,30 руб. 

Определением суда от 24 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в интересах которого действует законный представитель ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - ФИО5, ФИО6, ФИО7

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2, его законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованном суду заявлении законный представитель ФИО4 просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили. Третьи лица нотариус ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в представленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16 июня 2015 года между ООО «Деньги в дом» и ФИО3 заключен договор займа «До зарплаты» с процентами, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в сумме 6 500 руб. сроком на 16 дней по 02 июля 2015 года под 732% годовых.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом 02 июля 2015 года, которые производятся разовым платежом в размере 8 580 рублей.

Из пункта 12 индивидуальных условий договора займа следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Договор займа составлен в предусмотренной положениями ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной форме. Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме договора займа, соблюдены.

Расходным кассовым ордером № от 16 июня 2015 года подтверждается получение ФИО3 указанной в договоре суммы заёмных денежных средств в размере 6 500 руб. Следовательно, займодавец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 2.3.5 договора займа от 16 июня 2015 года предусмотрено, что займодавец вправе осуществлять, полностью или частично, уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам без согласия заемщика. 

Приказом № от 07 октября 2015 года ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Тербо Деньги в Дом».

По условиям договора уступки прав (требований) от 29 февраля 2016 года ООО «Микрофинансовая организация «Тербо Деньги в Дом» уступило ООО «Арт Коллекшн» право требования к ФИО3 по договору от 16 июня 2015 года, который, согласно договору уступки прав (требований) от 09 декабря 206 года, уступил ФИО1 право требования к ФИО3 по договору займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что надлежащее исполнение должником обязательства должно быть подтверждено выданной ему кредитором распиской о получении исполнения полностью или в соответствующей части, а также возвращением кредитором должнику выданной последним в удостоверение обязательств долгового документа.

Поскольку договор займа в соответствии с законом должен заключаться в письменной форме, возврат долга также должен подтверждаться письменными доказательствами. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО3, получив денежные средства, имела обязанность исполнить обязательства, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

После ее смерти обязательства по возврату займа остались не исполненными. 

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Следовательно, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В соответствии с требованиями ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество), в том числе и имущественные права наследодателя (ст. 1122 Гражданского кодекса Российской Федерации) переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142–1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, наследник должника при принятии им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса ФИО8, в ее производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из 1/6 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Наследниками по закону являются: ФИО2 (

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законный представитель которого ФИО4 подал заявление о принятии наследства по закону, ФИО6 (

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>), ФИО7(

<

данные изъяты>), подавшие заявления об отказе от наследства в пользу ФИО2 Последнему выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 22 ноября 2021 года на 1/6 долю вышеуказанной квартиры по реестру №. 

Исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство ФИО3, возникшее из заключенного между ней и ООО «Деньги в дом» договора займа, вошло в объем наследства, и, соответственно, перешло к наследнику.

Ответчиком не оспаривалось, что стоимость доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, превышает задолженность ФИО3 по договору займа.

В письменных возражениях относительно предъявленных исковых требований законный представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Абзац 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. 

В соответствии с разъяснениями в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

В соответствии с условиями договора займ предоставлен заемщику на срок по 02 июля 2015 года.

О своем нарушенном праве займодавец узнал 03 июля 2015 года, поскольку заемщик не исполнил обязательства, предусмотренные договором.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 03 июля 2018 года.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга по заявлению ФИО1 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от 16 июня 2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 15 мая 2023 года судебный приказ от 19 августа 2019 года отменен в виду поступивших возражений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03 октября 2006 года № 439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О, от 25 февраля 2010 года № 267-О-О и др.).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с изложенным, требования ИП ФИО1 о взыскании с наследников должника задолженности по договору займа от 16 июня 2015 года, заключенному с ФИО3, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с наследника.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Судья: подпись Васильев А.И.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2025 года.

Судья: подпись Васильев А.И.