дело № 2-158/2024 25RS0030-01-2024-000064-51

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года пгт. Славянка Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Грицуна М.Ю., 

при секретаре Луканиной С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось с настоящим иском к ответчику в обоснование которого указывает, что 11.03.2019 года ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 556 000 рублей на срок до 11.03.2022 под 19 % годовых. 

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были вноситься путем ежемесячного зачисления денежных средств на текущий счет, открытый в Банке.

ПАО «Росбанк» обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом, в соответствии с договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требования) № SGR-CS-RRD-HO/21/02 от 05.04.2021 сумма задолженности по основному долгу составила 530 701,25 рублей, сумма задолженности по процентам составила 50 189,73 рублей. 

05.04.2021 между ПАО «Росбанк» и ООО Управляющая компания «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № SGR-CS-RRD-HO/21/02 по которому Банк уступил ООО Управляющая компания «Траст» требования к должникам на основании кредитных договоров. Факт уступки права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО2 подтверждается Актом приема-передачи к договору уступки прав (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

05.12.2023 ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», что подтверждается выпиской из ЕГРЮ, сокращенное наименование ООО «ПКО Управляющая компания «Траст».

До настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не оплачена. 

Согласно расчету задолженности по договору потребительского кредита, задолженность по договору по состоянию на 10.01.2024 составила 580 890,98 рублей, из которых 530 701,25 рублей сумма просроченного основного долга; 50 189,73 рублей сумма просроченных процентов.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 11.03.2019 года в размере 580 890,98 рублей из которых 530 701,25 рублей сумма просроченного основного долга; 50 189,73 рублей сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 008,91 рублей, 

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела уведомлен судом надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела не представил. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту регистрации и по месту фактического проживания указанного в исковом заявлении. Конверт с судебным уведомлением направленный по месту регистрации был возвращен с пометкой о том, что адресат не проживает по данному адресу. Согласно отчету об отслеживания почтового отправления судебная повестка, направленная по месту фактического проживания ответчика прибыла в место вручение 29.01.2024 года, где состоялась неудачная попытка вручения. 06.02.2024 года почтовая корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения. 

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что 11.03.2019 года ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 556 000 рублей на срок до 11.03.2022 под 19 % годовых. 

Согласно индивидуальных условий договора (пункт 6) определено, что возврат кредита и уплате начисленных Банком процентов должны быть осуществлен путем ежемесячного зачисления денежных средств на текущий счет, открытый в Банке 11 числа каждого месяца.

Соглансно индивидуальных условий договора потребительского кредита (пункт 13) возможна уступка третьим лицам права (требований) по договору. 

Заемщик ознакомлен и согласен с «Общими условиями договора потребительского кредита, что отражено в пункте 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

ПАО «Росбанк» обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом, в соответствии с договором. Из представленной Банком выписки по счету следует, что ФИО2 был выдан кредит и до мая 2019 года ФИО2 исполнял кредитные обязательства.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требования) № № от 05.04.2021 сумма задолженности по основному долгу составила 530 701,25 рублей, сумма задолженности по процентам составила 50 189,73 рублей. 

05.04.2021 между ПАО «Росбанк» и ООО Управляющая компания «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № SGR-CS-RRD-HO/21/02 по которому Банк уступил ООО Управляющая компания «Траст» требования к должникам на основании кредитных договоров. Факт уступки права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО2 подтверждается Актом приема-передачи к договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

05.12.2023 ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», что подтверждается выпиской из ЕГРЮ, сокращенное наименование ООО «ПКО Управляющая компания «Траст».

Согласно расчету задолженности по договору потребительского кредита задолженность по договору по состоянию на 10.01.2024 составила 580 890,98 рублей, из которых 530 701,25 рублей сумма просроченного основного долга; 50 189,73 рублей сумма просроченных процентов. 

Указанный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. 

Доказательства отсутствия задолженности, либо ее наличие в меньшем размере, а также возражения по иску ответчиком суду не представлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору потребительского кредита являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 008, 91 рублей уплата которой подтверждается платежным поручением № 63 от 12.01.2024 года.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» задолженность по договору потребительского № от 11.03.2019 года в сумме 580 890,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 008,91 рублей, а всего 589 899,89 рублей.

Ответчик вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Грицун М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024