УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года 

<

адрес> 

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по РБ о признании бездействия должностного лица незаконным,

у с т а н о в и л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по РБ о признании бездействия должностного лица незаконным.

В обоснование исковых требований указано. Истцом предъявлен к исполнению исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов 

<

адрес> отдела УФССП России по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником не погашена и составляет 14526,19 руб.

Как указывает административный истец, на сегодняшний день ФИО1 не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа, т.к. должник ФИО3 достигла пенсионного возраста, но постановление об обращении взыскания на пенсию должника не вынесено, денежные средства истцу не поступают.

ООО «СААБ» просит признать незаконным бездействие судебного пристава 

<

адрес> отдела УФССП России по РБ ФИО1 выраженное в непринятии мер принудительного исполнения; обязать ответчика обратить взыскание на пенсию должника ФИО3

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Аскинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1, начальник отдела – старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, представитель административного ответчика Управления ФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа либо должностного лица, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аскинского РОСП УФССП по Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» в размере 14526,19 руб.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры по принудительному исполнению исполнительного листа, в частности, направлены запросы в кредитные учреждения, органы загс, ПФР, ГИБДД, неоднократно.

Выяснялось имущественное положение должника путем направления запроса в регистрирующие органы, выяснялся адрес регистрации должника: направлены запросы в Управление пенсионного фонда, Управление ФМС России; МВД России, подразделение ГИБДД о наличии транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По сообщению УПФ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не является получателем пенсии.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. Взыскатель, со своей стороны, не был лишен права, установленного ст. 50 указанного Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были совершены предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение судебного акта, неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы заявителя, со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Аскинского РО УФССП России по РБ по исполнительному производству №-ИП произвел необходимые действия. 

При таких обстоятельствах требование ООО «СААБ» о признании бездействий судебных приставов Аскинского РО СП УФССП по РБ удовлетворению не подлежит как необоснованное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по РБ о признании бездействия должностного лица незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина