Дело № 1-114/2021 

УИД 33RS0011-01-2021-000247-67 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

при секретаре Нестеровой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Калькова С.Г., 

защитника – адвоката Мишиной К.М., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 21.08.2019 по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, снят с учета обязательных работ 18.12.2019, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами полностью не исполнено; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 на территории 

<

адрес> совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 06.08.2020 на 07.08.2020, но не позднее 00 час. 25 мин. 07.08.2020, ФИО1 находился вместе со своим знакомым ФК и ранее ему незнакомым Потерпевший №1 у подъезда 

<

№> 

<

адрес> по ул.3.Космодемьянской 

<

адрес>, где между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес удар левой ногой в область лица Потерпевший №1, отчего последний упал на землю, при этом из руки Потерпевший №1 выпал принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», в корпусе синего цвета. После падения Потерпевший №1 не мог следить за сохранностью своего имущества. В названную дату и период времени, в вышеуказанном месте ФИО1, увидел в руках у ФК мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который тот поднял с земли для того, чтобы вернуть потерпевшему. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона, для его последующего использования в личных целях. В тоже время и в том же месте ФИО1 реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, в виду своего алкогольного состояния, не обращает на него внимания, а ФК, не догадывается о его противоправных действиях, взял из рук ФК мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», в корпусе синего цвета, стоимостью 7700 рублей, в силиконовом чехле черного цвета и с сим-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, после чего убрал его в карман своей куртки, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных, противоправных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 7700 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая адекватное и разумное поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у нарколога не состоит, имеет место регистрации и место жительства, сведений о привлечении к административной ответственности по АБД не имеется, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, материально помогает своей семье (мама, бабушка, сестра).

Вместе с тем, ФИО1, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, в том числе, и в виде лишения свободы.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д.33 т.1).

Так же, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что он давал объяснения и показания, в которых признавал вину (л.д.195-198, 205-207 т.1).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.Оснований для применения положений ст.75, ст.76.2, ст.78 УК РФ, суд не усматривает, ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление, срок давности за совершение исследуемого преступления в настоящее время не истек.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, отношение к совершенному, суд приходит к выводу о том, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

В связи с вышеизложенным, иные виды наказания, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания и не могут быть назначены.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает возможным не назначать ФИО1 к наказанию в виде лишения свободы дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так же учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, кроме того берется во внимание ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и по тому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия предыдущей судимости, суд не имеет и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, который не является лицом, впервые совершившим преступление, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, отношения к содеянному, принципа справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить правила ст.73 УК РФ, регламентирующие условное осуждение, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осуждённого.

ФИО1 являясь осуждённым к наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами за совершение преступления небольшой тяжести. Наказание в виде обязательных работ отбыто до совершения исследуемого преступления, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в настоящее время отбыто частично. Данным приговором ему назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, регулирующей условное осуждение, в связи с чем суд полагает возможным приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 21.08.2019 в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; встать на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, являться на регистрацию в определенные этим органом дни. 

Меру пресечения по данному уголовному делу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 21.08.2019 в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 1) находящиеся на хранении при материалах уголовного дела мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле черного цвета, – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; 2) находящиеся на хранении при материалах уголовного дела, копия накладной № ГР 3426 от 03.10.2020, детализация соединений, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов