ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2018 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сапроновой И.Н.,

при секретаре Гуляевой А.А., 

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Чистяковой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Григоренко А.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 1) 19 марта 2001 года Новомосковским городским судом Тульской области по п.п.«б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 2) 31 июля 2003 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 19 марта 2001 года, общий срок 5 лет лишения свободы, освобожденного 28 ноября 2005 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 26 дней; 3) 7 июня 2006 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 31 июля 2003 года, общий срок 5 лет лишения свободы, освобожденного 14 сентября 2009 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 2 дня; 4) 18 ноября 2010 года Новомосковским городским судом Тульской области по десяти преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 7 июня 2006 года, общий срок 5 лет лишения свободы, постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2012 года снижено наказание до 4 лет 2 месяцев, освобожденного 7 февраля 2013 года с заменой неотбытого срока наказания на 1 год 10 месяцев 4 дня исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка; 5) 11 сентября 2013 года Новомосковским городским судом Тульской области по девяти преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 18 ноября 2010 года, общий срок 4 года 6 месяцев, постановлением Омутинского районного суда Кировской области от 29 мая 2017 года снижено наказание до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожденного 10 ноября 2017 года по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 13 июля 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

19 июня 2018 года, около 13 часов, ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

Осуществляя преступный умысел, имея корыстный мотив, 19 июня 2018 года, около 13 часов 10 минут, ФИО1 подошел к входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С помощью отвертки ФИО1 открыл запорное устройство на входной двери указанной квартиры. Далее, с целью кражи ФИО1 незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем Потерпевший №1 Находясь внутри квартиры, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук марки «

<

данные изъяты>», зарядное устройство к нему и компьютерную мышь, общей стоимостью 3500 рублей, планшет марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 4500 рублей, а также денежные средства в сумме 200 рублей. С похищенными денежными средствами и имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8200 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в изложенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала его защитник Григоренко А.Г.

Государственный обвинитель Чистякова Е.С. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший №1 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, данные о личности виновного, который не состоит на учете в наркологическом диспансере, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, по месту содержания имеет поощрение, привлекался к административной ответственности, смягчающие наказания обстоятельства: активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д.137-138).

Исходя из сведений, изложенных в данном заключении, с учетом мнения комиссии экспертов, ФИО1 является вменяемым в отношении содеянного.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется в соответствии с положением п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде заключения под стражу, поскольку отсутствуют основания для ее изменения.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с положением ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 5 октября 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей с 13 июля 2018 года по 4 октября 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 19.12.2018 года.