№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Романова Е.Р., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «РН Банк», ОСАО «Рессо-Гарантия», ЗАО «Страховая компания Мет Лайф» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РН Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор № с ответчиком на приобретение транспортного средства - автомобиль 

<

данные изъяты>. Размер кредита составил 

<

данные изъяты> руб. При этом сумма имущественного страхования автомобиля составила 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, в сумму кредита входила стоимость услуг по страхованию жизни и трудоспособности ФИО1, а также приобретение карты Renault Extra.

Истец посчитал, что указанные услуги навязанным ему ответчиком в нарушение части 2 статьи 16 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), в связи с чем просит суд взыскать с ОА «РН Банк» неправомерно удержанную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Рессо-Гарантия» привлечено к участию в настоящем деле в качестве соответчика.

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая компания Мет Лайф» привлечено к участию в настоящем деле в качестве соответчика.

Стороны, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, исследовав по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд установил, что ФИО1 (заемщик) и АО «РН Банк» заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В рамках данного договора истцу открыт текущий счет, используемый в рамках кредитного договора, а так же получено выраженное согласие истца на внесение денежных средств в счет оплаты страхования в ОСАО «Рессо-Гарантия» и ЗАО «Мет Лайф», а так же на получение карты Renault Extra.

Указанный кредитный договор лично подписан истцом.

Из Индивидуальных условий предоставления АО "РН Банк" кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, подписанных истцом, усматривается, что подписывая настоящие Условия, заемщик не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств.

Также подписывая вышеуказанные Условия, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с изложенной в них информацией, получил на руки экземпляр Условий, а также ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Кроме того, бланк заявления о предоставлении потребительского кредита предусматривает возможность отказа заемщика от заключения договора страхования жизни и трудоспособности, заключения договора страхования автотранспортного средства, оформления карты Renault Extra, путем проставления отметки в соответствующей графе.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора ФИО1 располагал полной информацией как по кредиту, так и по заключению договоров страхования, при этом заемщик добровольно взял на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора, одновременно согласившись на заключение договоров страхования.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Истец, подписав заявление о предоставлении потребительского кредита, а также договора страхования, подтвердил, что ознакомлен с условиями страхования, и с тем, что отсутствие согласия на заключение договора страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг (Л.д.31).

Однако, не смотря на это истец, в подписанном им лично заявлении о предоставлении потребительского кредита выразил свою волю на заключение договор страхования, и получения карты Renault Extra, поставив отметки в графе «да». 

Более того из названного документа усматривается, что ФИО1 обладала возможностью отказаться от заключения договоров страхования, и получения карты Renault Extra, поставив отметку в графе «нет».

Оценив указанные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд и приходит к выводу о том, что воля истца в отношении заключения договоров страхования жизни и трудоспособности, страхования автотранспортного средства, получения карты Renault Extra определенно и прямо выражена в приведенных документах и направлена на осуществление кредитования, с заключением указанных договоров.

Каких либо доказательств подтверждающих навязывание банком условий договора о страховании, получения карты Renault Extra, а также того, что отказ ФИО1 от заключения данных договоров мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, и руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с АО «РН Банк» неправомерно удержанной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, не подлежат также взысканию в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «РН Банк», ОСАО «Рессо-Гарантия», ЗАО «Страховая компания Мет Лайф» о взыскании неправомерно удержанной суммы, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.Р. Романов