Дело № 2-296/2020

43RS0004-01-2020-000423-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года город Киров 

Нововятский районный суд города Кирова в составе: 

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФЭШН ГУРМЭ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ООО «ФЭШН ГУРМЭ» заработную плату за время вынужденного прогула с 05.11.2018-20.11.2018 в сумме 6272,64 руб., моральный вред 100 000 руб.

В обоснование требований указывает, что работал поваром 5 разряда в ФИО6» 

<

адрес>, на ООО «ФЭШН ГУРМЭ» с 16.05.2018 по 04.11.2018. с 24.10.2018 по 07.11.2018 находился на больничном, был уволен 04.11.2018 приказом № 257КЭ от 30.10.2018 по собственному желанию. Ему не был оплачен больничный лист, который предъявлен администрации. Для расчета больничного листа им была предъявлена справка 2-НДФЛ за 2017 год с предыдущего места работы. Выдача документов и расчет был задержан до 20.11.2018, что подтверждает обходной лист, в котором указана дата увольнения 20.11.2018. по настоящее время оплата ему не поступила, справка 2-НДФЛ ему не выдана. Работодатель в своем письме № 243 от 12.09.2019 признает, что окончательный расчет не выдан. Полагает, что ответчиком был нарушен п.6.1.4 трудового договора, гарантирующий выплату в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка. С 04.11.2018 по 20.11.2018 были задержаны документы: трудовая книжка и расчет, что подтверждает обходной лист. Государственная инспекция труда в ответе на обращение, поступившее из ФИО7 межрайонной прокуратуры 

<

адрес>, указывает, что работодатель не возместил истцу неполученный заработок за задержку трудовой книжки и расчета до 10.11.2018. С января 2019 истец обращался в Туапсинскую межрайонную прокуратуру, прокуратуру 

<

адрес>, Федеральную службу по труду и занятости государственной инспекции труда в 

<

адрес>. Приводит расчеты не выданной заработной паты при увольнении за период с 05.11.2018 по 20.11.2018, и за период с 05.11.2018 по 10.11.2018.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ФЭШН ГУРМЭ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен телеграммой, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с ограничениями, введенными на территории 

<

адрес>, где ответчик находится. Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, поскольку стороны вправе ходатайствовать перед судом об их участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, а также с учетом позиции Верховного суда РФ относительно возможности рассмотрения дел, не относящихся к категории безотлагательного характера.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.80 ТК РФ он также имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Нахождение работника на листке нетрудоспособности не является основанием для увеличения срока, указанного в ст.80 ТК РФ.До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 заключил 16.05.2018 с ответчиком ООО «ФЭШН ГУРМЭ» срочный трудовой договор на период с 16.05.2018 по 31.12.2018, по которому принял на себя выполнение трудовой обязанности в должности повара.

В пункте 10.1 указанного трудового договора закреплено, что договор может быть прекращен по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

04.11.2018 истец на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ уволен по собственному желанию (Приказ от 30.10.2018 № 257 К-Э).

В период с 24.10.2018 по 07.11.2018 ФИО1, согласно листку нетрудоспособности, находился на больничном.

Предъявляя требование о выплате заработной платы за период с 04.11.2018 по 20.11.2018, истец ссылается на обходной лист, в котором указана дата увольнения: 20.11.2018, указывая, что по настоящее время оплата ему не поступила. В расчетах не выданной заработной платы при увольнении с ответчика указывает период взыскания со дня увольнения с 05.11.2018 по 20.11.2018.

Проанализировав представленные истцом документы, суд считает, что обходной лист не является подтверждением факта выполнения работы у ответчика. Истец заработную плату и окончательный расчет по день своего увольнения у ответчика получил в полном объеме, что подтверждается и ответами Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от 03.04.2019, от 12.09.2019, от 19.02.2020.

По вопросу взыскания не выданной заработной платы истцом, кроме расчета задолженности и обходного листа, иных достоверных доказательств не представлено.

Учитывая, что истцом дата его состоявшегося увольнения не оспаривается, его волеизъявление о расторжении трудового договора было выражено в заявлении об увольнении, факт его работы после даты увольнения в судебном заседании не установлен, суд приходит к выводу, что в данном случае оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула после даты увольнения 04.11.2018 не имеется.

В связи с тем, что судом факт нарушения трудовых прав истца не установлен, его требование о компенсации морального вреда с ответчика в размере 100 000 руб. также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ФЭШН ГУРМЭ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Н.А.Чуракова

Решение в окончательной форме принято судом: 25.05.2020