Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Григорьева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Сироткиной О.Н., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Бабенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, 

установил:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ МО РФ) через своего представителя обратилось в военный суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 5 597 руб. 19 коп.

В обоснование указанных требований представитель истца ФИО2 указала, что в период с февраля по октябрь 2012 г., а также за декабрь 2015 г., со счёта ЕРЦ МО РФ ответчику были произведены выплаты денежных средств на общую сумму 5 597 руб. 19 коп., состоявшие из ежемесячной надбавки за классную квалификацию и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, которые ему не полагались. Излишняя выплата образовалась после внесения кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации информации в СПО «Алушта» о том, что за указанные периоды ответчику не полагались указанные надбавки.

Уведомлённые о времени и месте судебного заседания представитель истца и третье лицо на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – войсковая часть № в суд не прибыли. В письменных заявлениях иск поддержали в полном объёме и ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Известить ответчика о месте и времени судебного разбирательства не представилось возможным ввиду неизвестности места пребывания ответчика, в связи с чем на основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика. 

Представитель ответчика – адвокат Бабенко просила в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду их не обоснованности.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя ответчика суд приходит к выводу об удовлетворении иска ЕРЦ МО РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 и ст. 1109 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счёт другого лица, в частности, в результате счётной ошибки, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество (неосновательное обогащение).

Приказом МО РФ от 9 июня 2011 г. № 26 функции по выплате денежного довольствия военнослужащих и денежного содержания гражданских служащих Вооружённых Сил РФ возложены на ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ МО РФ, утверждённым Минобороны РФ 27 июля 2011 г., указанием Минобороны РФ от 30 декабря 2012 г. № 205/2/835, приказами Минобороны РФ от 17 декабря 2012 г. № 3733 и командующего войсками ЮВО от 15 февраля 2013 г. № 77, установлено, что выплата денежного довольствия военнослужащим производится ЕРЦ МО РФ на основании сведений, внесённых в единую базу данных по расчёту денежного довольствия. Обязанность по внесению таких сведений возложена на воинские должностные лица и органы военного управления, наделённые правом по изданию приказов по строевой части, имеющих автоматизированную систему персонального учёта программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта».

Согласно ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённому приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок) денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, ежемесячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 38 и 39 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты, в виде надбавок выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчётно-платёжной (платёжной) ведомости в отдельных графах.

Одной из таких ежемесячных выплат является надбавка за классную квалификацию. Из пп. 46 и 48 приведённого выше Порядка следует, что ежемесячная надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория). Военнослужащим, которые лишены классной квалификации (квалификационной категории), выплата надбавки прекращается со дня лишения классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника).

Как следует из расчётного листка и реестра на зачисление денежных средств, в период с февраля по октябрь 2012 г. ответчику в полном объёме начислена и произведена выплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию (20% по воинской должности) в размере 32 129 руб. 03 коп. (с учётом НДС – 27 952 руб. 26 коп.).

Вместе с тем, согласно данным СПО «Алушта» (раздел «Периодические выплаты/удержания»), а также приказа командира войсковой части № от 22 августа 2014 г. № 1008 ФИО1 присвоена классная квалификация «Специалист 3 класса» и с указанной даты установлена ежемесячная надбавка в размере 5% к окладу по воинской должности. Каких-либо сведений об установлении ответчику ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 20%, либо о прекращении таковой, в период с февраля по октябрь 2012 г., в материалах настоящего дела отсутствуют.

Производство ФИО1 излишней выплаты надбавки за классную квалификацию подтверждается также рапортом ответчика от 14 марта 2016 г., из которого следует, что последний, признавая произведённые ему выплаты за период с февраля по октябрь 2012 г. неположенными, просит произвести их удержание.

Согласно приведенным выше расчетным листкам, по заявлению ФИО1 с него были удержаны денежные средства в счет возмещения производства излишних выплат на общую сумму 26 008 руб. 84 коп., в связи с чем остаток излишне выплаченных ФИО1 денежных средств за классную квалификацию за указанный период составляет 1 943 руб. 42 коп.

Кроме того, в соответствии с подп. «д» п. 53 Порядка, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, устанавливается в размере 20% военнослужащим, в авиационных воинских частях (авиационно-спасательных центрах), проходящим военную службу на воинских должностях, замещаемых военнослужащими – наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полётов самолётов и вертолётов, по перечню воинских должностей, утверждаемому Министром обороны Российской Федерации.

Как следует из расчётного листка и реестра на зачисление денежных средств, за декабрь 2015 г. ответчику в полном объёме начислена и произведена выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (20% к окладу по воинской должности) в размере 4 200 руб. (с учётом НДС – 3 654 руб.).

Однако, согласно приказу командира войсковой части № от 11 декабря 2015 г. № 152, с 1 декабря 2015 г. выплата ФИО1 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% к окладу по воинской должности, прекращена.

В соответствии со справкой-расчёт, размер излишне начисленных и выплаченных ФИО1 в период с февраля по октябрь 2012 г., а также за декабрь 2015 г. денежных средств, с учётом погашения последним части задолженности, составляет 5 597 руб. 19 коп. Данная сумма состоит из выплаты ответчику ежемесячной надбавки за классную квалификацию и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы с учётом удержанного налога.

Согласно Положению о «ЕРЦ МО РФ» и Порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работы по обеспечению расчёта денежного довольствия, утверждённым Министром обороны РФ 27 июля 2011 г., выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ЕРЦ МО РФ с использованием СПО «Алушта» на основании данных, внесённых сотрудниками управления кадров Министерства Обороны РФ, а само ЕРЦ МО РФ является лишь органом, осуществляющим расчёт и перечисление денежных средств военнослужащим.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в суде доказательствами и руководствуясь вышеприведёнными нормативными правовыми актами, военный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств на общую сумму 5 597 руб. 19 коп. являются правомерными, как произведённые в результате счётной ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 надлежит взыскать в бюджет Будённовского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 руб. 

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ, судебные расходы по делу, связанные с оплатой услуг представителя – адвоката по назначению за представление интересов ответчика в размере 1 100 руб., подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Иск Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 5 597 (пять тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 19 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Будённовского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Судебные расходы по делу в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Бабенко М.В. за представление интересов ответчика по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Григорьев