Дело № 2а-3428/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В. 

при секретаре Кузиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о возобновлении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административном иском, указав в обоснование требований, что 15.02.2017 г. в ОСП по Первореченскому району ВГО на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было приостановлено в связи с принятием к производству суда заявления об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления. Считает, что такие обстоятельства не устранены, т.к. ею подана жалоба на определение Приморского краевого суда от 11.07.2017 г., которым оставлено без изменения определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 05.05.2017 г. об отказе в удовлетворении ее заявления об отсрочке (рассрочке) уплаты исполнительского сбора. По названным основаниям полагает постановление судебного пристава-исполнителя от 21.09.2017 г. о возобновлении исполнительного производства № подлежащим отмене. С учетом уточнения требований, просит признать незаконным и отменить постановление о возобновлении исполнительного производства от 21.09.2017 г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования по изложенным в административном иске доводам, дополнив, что результаты рассмотрения поданной ею кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции от 11.07.2017 г. ей неизвестны. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск. Считает, что правовые основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют. 

Представитель заинтересованного лица - взыскателя ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности от 27.10.2017 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на его необоснованность и затягивание должником исполнения решения суда.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ввиду следующего.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что 15.02.2017 г. на основании исполнительного листа ФС № 016567999, выданного 07.12.2016 г. Первореченским районным судом 

<

адрес>, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является вселение ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Ввиду подачи должником в Первореченский районный суд г. Владивостока заявления об отсрочке (рассрочке) уплаты исполнительского сбора постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО ФИО3 исполнительное производство №-ИП приостановлено. 

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 05.05.2017 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11.07.2017 г., в удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке (рассрочке) уплаты исполнительского сбора отказано. 

В силу ч. 6 ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения в период приостановления исполнительного производства.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя (ч. 7 ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Ввиду вступления в законную силу определения суда от 05.05.2017 г., вынесенного по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об отсрочке (рассрочке) уплаты исполнительского сбора, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО ФИО3 от 21.09.2017 г. исполнительное производство №-ИП возобновлено.

С учетом изложенного, возобновляя исполнительное производство №-ИП судебный пристав-исполнитель правомерно исходил из того, что основания для его приостановления отпали, так как частная жалоба ФИО2 на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 05.05.2017 г. судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда рассмотрена по существу и оставлена без удовлетворения.

Сам по себе факт подачи административным истцом жалобы в кассационном порядке на определение суда апелляционной инстанции от 11.07.2017 г. не свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для возобновления исполнительного производства. 

Приведенные административным истцом доводы в обоснование исковых требований о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства основаны на неверном толковании норм права. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2017 г. о возобновлении исполнительного производства №-ИП оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Судья Е.В. Логинова