2-200/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-торг» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красноярск-торг» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму причиненного ООО «КРАСНОЯРСК-ТОРГ» материального ущерба в размере 70 459 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 314 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 24.09.2012 г. между ООО «КРАСНОЯРСК-ТОРГ» и ФИО1 был заключен Трудовой договор № 82 согласно п. 1.1 которого ФИО1 принимается на работу в ООО «КРАСНОЯРСК-ТОРГ» на должность продавца продовольственных товаров. Местом работы является ООО «КРАСНОЯРСК-ТОРГ», Красноярский Край, г. Зеленогорск, обособленное подразделение (п. 7.1 Трудового договора). Приказ о приеме работника на работу № 82 от 24.09.2012 г. 24.09.2012 г. с ответчиком был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 14.04.2016 г. ФИО1 была ознакомлена с Должностной инструкцией продавца продовольственных товаров. Приказом Генерального директора ООО «КРАСНОЯРСК-ТОРГ» № 292 от 09.06.2017 г. для проведения инвентаризации обособленного подразделения, расположенного по адресу: 

<

...> зд. 62, пом. 1, была назначена комиссия в составе директора по продажам ФИО2, генерального директора ФИО6, продавца продовольственных товаров ФИО11 По результатам инвентаризации наличных денежных средств, товара и оборудования была выявлена недостача товара на сумму 70 459 руб. 39 коп. ФИО1 участвовала в проведении инвентаризации, от подписания в сличительной ведомости после ознакомления с ней отказалась. По результатам служебного расследования составлен акт от 27.06.2017 г., в соответствии с которым установлено, что причиной ущерба ООО «КРАСНОЯРСК-ТОРГ» в размере 70 459,39 руб. произошло в следствии ненадлежащего исполнения продавцом продовольственных товаром ФИО1 своих должностных обязанностей, выразившихся в нарушении ею п. 2.21 должностной инструкции (необеспечение сохранности материальных ценностей). На основании личного заявления ФИО1 от 13.06.2017 г. и в соответствии с приказом о расторжении трудового договора с работником от 27.06.2017 г. № 19-у-спк, трудовой договор с ФИО1 расторгнут с 27.06.2017 г.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще заказным письмом с уведомлением под личную роспись.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Поэтому суд также полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 24.09.2012 г. по 13.06.2017 г. ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «КРАСНОЯРСК-ТОРГ» в качестве продавца продовольственных товаров обособленное подразделение ООО «КРАСНОЯРСК-ТОРГ», Красноярский Край, г. Зеленогорск (п.7.1 Трудового договора). 

При приеме на работу с ответчиком был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 24.09.2012 г. 

14.04.2016 г. ФИО1 была ознакомлена с Должностной инструкцией продавца продовольственных товаров, согласно которой Продавец: обязан соблюдать правила торговли, правила применения контрольно-кассовой техники, соблюдать требования санитарии и гигиены, противопожарной безопасности, охраны труда (п. 2.1); участвует в составлении товарных отчетов, актов на брак, недостачу, пересортицу товаров и приемо-сдаточных актов при передаче материальных ценностей (п. 2.18.); принимает участие в проведении инвентаризации (п. 2.19); обеспечивает сохранность материальных ценностей (п. 2.21).

На основании приказа Генерального директора ООО «КРАСНОЯРСК-ТОРГ» № 292 от 09.06.2017 г. для проведения инвентаризации обособленного подразделения, расположенного по адресу: 

<

...> зд. 62, пом. 1, была назначена комиссия в составе директора по продажам ФИО3, генерального директора ФИО4, продавца продовольственных товаров ФИО5 

По результатам инвентаризации наличных денежных средств, товара и оборудования, проведенной 12.06.2017 г. была выявлена недостача товара на сумму 70 459 руб. 39 коп.

Факт недостачи в указанном размере подтверждается также Актом инвентаризации наличных денежных средств № 1016 от 12.06.2017 г.; инвентаризационной описью № 1017 от 12.06.2017 г.; сличительной ведомостью № 1017/С от 12.06.2017 г.; ведомостью учета результатов, выявленных инвентаризацией № 1018 от 12.06.2017 г.; приказом об отражении результатов инвентаризации № 40 от 12.06.2017 г.

Для проверки причин возникновении недостачи по результатам проведенной инвентаризации 12.06.2017 г. приказом генерального директора № 305 от 14.06.2017 г. для проведения служебного расследования была назначена комиссия в составе директора по продажам структурного подразделения «Канск» ФИО7, ведущий юрист ФИО8, менеджер по торговле ФИО9, главный бухгалтер ФИО10

По результатам служебного расследования составлен акт от 27.06.2017 г., в соответствии с которым установлено, что причиной ущерба ООО «КРАСНОЯРСК-ТОРГ» в размере 70 459 руб. 39 коп. является ненадлежащее исполнение продавцом продовольственных товаром ФИО1 своих должностных обязанностей, выразившихся в нарушении п. 2.21 должностной инструкции (необеспечение сохранности материальных ценностей).

ФИО1 участвовала в проведении инвентаризации, о чем свидетельствуют ее личные подписи, проставленные в акте инвентаризации наличных денежных средств № 1016 от 12.06.2017 г., инвентаризационной описи № 1017 от 12.06.2017 г. и приказе об отражении результатов инвентаризации № 40 от 12.06.2017 г., однако от подписания в сличительной ведомости после ознакомления с ней отказалась, о чем свидетельствует акт об отказе в подписании сличительной ведомости после ознакомления с ней от 12.06.2017 г.

Обязанность работника возместить ущерб, причиненный работодателю, возникает в связи с трудовыми отношениями между работником и работодателем (ч. 1 ст. 232 ТК РФ). Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Под специальным письменным соглашением в данном контексте понимается в первую очередь договор о полной материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, как следует из статьи 243 ТК РФ, возлагается на работника помимо прочего, в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, как следует из положений ст. 246 ТК РФ, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В силу ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Ущерб в связи с недостачей товарно-материальных ценностей должен подтверждаться результатами инвентаризации в соответствии с требованиями ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от 06.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ) (пункт 8).

Анализируя представленные истцом доказательства, суд констатирует, что истцом указанные обстоятельства полностью доказаны, от ответчика возражений по иску и доказательств, их подтверждающих не представлено, а равно ответчиком не доказано отсутствие своей вины в причинении ущерба.

К материально-ответственному лицу применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае наличия недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных такому работнику подотчет, он, а не работодатель, должен доказать, что это произошло не по его вине.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Факт выявленной недостачи подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Результаты инвентаризаций были отражены в актах инвентаризаций. 

Документов и доказательств, опровергающих вину ФИО1 в возникшей недостачи суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 314 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Красноярск-торг» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Красноярск-торг» материальный ущерб в виде недостачи в размере 70 459,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 314 руб., а всего 72 773 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Доронин