Дело 2а - 927\2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 апреля 2017 года г. Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики 

в составе :

председательствующей судьи Красильниковой С.А., 

при секретаре Леоновой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 в части вынесения постановления о временном ограничении на пользование специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 в части вынесения постановления о временном ограничении на пользование специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ и его отменить. 

В обоснование требований указал на нарушение судебным приставом-исполнителем положений п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку иными профессиями кроме профессии водитель он не владеет, а отсутствие водительского удостоверения лишает его возможности заниматься малым бизнесом, то есть быть индивидуальным предпринимателем и препятствует погашению задолженности по алиментам.

Административный истец ФИО1 свои административный иск поддержал по тем же мотивам, изложенным в тексте иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 административный иск не признала, ссылаясь на письменный отзыв.

Представители Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике, заинтересованное лицо П.А.В. в судебное заседание не явились. Как видно из материалов дела, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела судом были направлены по адресам, указанным в тексте административного искового заявления.

Представители Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике уведомлены распиской от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 98).

Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Основания и порядок установления и снятия временных ограничений на пользование должником специальным правом установлены ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно которой под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться указаны в ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, пунктом 1 которой предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно Письма Федеральной службы судебных приставов от 28 апреля 2016 года "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права" в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики с ФИО1 в пользу П.А.В. взысканы алименты на содержание сына Р.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. обратилась в Новочебоксарский ГОСП с заявлением о принудительном исполнении вышеуказанного судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП по Чувашской Республике на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> возбудила исполнительное производство.

В настоящее время данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 вынесла постановление, которым административный истец временно ограничен специальным правом в виде управления транспортным средством.

Из текста оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ограничено в пользовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения специальным правом в виде права управления по водительскому удостоверению №

Административный истец является должником по исполнительному производству, предмет которого - взыскание алиментов. Судом установлено, что должник ФИО1 является недобросовестным должником, имеет задолженность по алиментам в рамках исполнительного производства на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Данная сумма задолженности административным истцом не оспаривается.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Основания, исключающие применение временного ограничения на пользование должником специальным правом, установленные частью 4 статьи 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", по настоящему делу отсутствуют.

Сумма задолженности превышает более 

<

данные изъяты> рублей, отсрочка или рассрочка исполнения решения суда ФИО1 не предоставлялась, административный истец не является инвалидом и не имеет на иждивении ребенка-инвалида и им не представлены документы, подтверждающие, что ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом по форме и содержанию соответствует положениям статей 14 и 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", имеет все необходимые реквизиты, в том числе разъяснения должнику о соблюдении установленного ограничения и предупреждения об административной ответственности за его нарушение, подписано судебным приставом-исполнителем ФИО2 и утверждено старшим судебным приставом.

Доводы ФИО1 в той части, что вышеуказанное постановление лишает его возможности заниматься малым бизнесом, ему придется закрыть деятельность Индивидуального предпринимателя и в итоге прекратить выплачивать алименты являются не состоятельными.

В обосновании своих доводов административный истец представил суду Договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным ФИО1 в суд договора № возмездного оказания услуг водителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель (ФИО1) обязуется по заданию заказчика (ООО «Автолайн») оказывать услуги по управлению автобусом категории М2, принадлежащим Заказчику, используемого на регулярных пассажирских перевозках по 

<

адрес>, данный договор заключен на неопределенный срок.

Доводы административного истца сводятся к несогласию с постановлением судебного пристава-исполнителя, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены вышеуказанного постановления по следующим основаниям.

Довод ФИО1 о том, что оспариваемое постановление лишает его возможности заниматься разрешенными видами экономической деятельности как Индивидуальному предпринимателю не может быть принят судом.

Судом исследовались документы, имеющиеся в исполнительном производстве, связанные с его предпринимательской деятельностью.

Согласно уведомления о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту его жительства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности прекратил деятельность Индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в налоговую инспекцию на основание его заявления в качестве Индивидуального предпринимателя и в настоящее время является действующим ИП.

Административный истец самостоятельно решает вопросы о прекращении деятельности в области индивидуального предпринимательства, то есть без постановлений судебного пристава-исполнителя.

Как следует из имеющейся в материалах исполнительного производства копии трудовой книжки административного истца он кроме специальности «водитель» имеет ряд специальностей: слесарь второго разряда по ремонту и техническому обслуживанию машин (запись №), электросварщик 4 разряда (запись №), смежная специальность «экспедитор» ( запись №).

Таким образом, по мнению суда, вынесенное постановление о временном ограничении на пользование специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ не лишает должника основного законного источника средств к существованию.

У административного истца имеется возможность трудоустроиться по вышеуказанным специальностям, трудовая деятельность в данных должностях не связана с наличием водительского удостоверения.

Судом кроме того не добыты доказательства, которые препятствуют истцу по состоянию здоровья работать по другим специальностям, либо встать на учет в Центр занятости населения.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - доказывание соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах суд соглашается с вынесенным постановлением, поскольку примененная приставом мера принудительного исполнения соответствует установленному п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что правовые основания для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствуют.

Закрепляя обязанность родителей заботиться о детях (статья 38, часть 2), Конституция Российской Федерации не устанавливает конкретный порядок исполнения данной обязанности, что в силу ее статей 71 (пункт "в") и 72 (пункты "б", "к" части 1), предписывающих федеральному законодателю осуществлять регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина в сфере семейных отношений, обусловливает необходимость установления в отраслевом законодательстве соответствующих правил.

Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Реализуя делегированное ему полномочие, Правительство Российской Федерации постановлением от 18 июля 1996 года N 841 утвердило Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения закреплены в статье 113 Семейного кодекса РФ. 

Положения пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ направлены на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений. При этом норма, закрепленная в части 3 статьи 102 Закона N 229-ФЗ, соотносится с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в частности в данном случае, права несовершеннолетнего ребенка на выполнение в отношении него алиментных обязательств.

Согласно подпункту "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841, удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под вмененным доходом согласно статье 346.27 Налогового кодекса РФ понимается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

В соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд пришел к выводу о том, что должник не представил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие размер фактически полученного им дохода (финансовую документацию), то есть данные, подтверждающие заработок и (или) иной доход от предпринимательской деятельности

При этом по мнению суда при определении размера подлежащих удержанию алиментов с ФИО1 должны приниматься во внимание все полученные в его распоряжение реальные доходы от занятия предпринимательской деятельностью за период начисления алиментов, а также все произведенные за указанный период непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности расходы.

При таком положении, учитывая, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в установленном Законом N 229-ФЗ (статья 64.1) порядке, суд пришел к выводу о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Налоговые декларации не могут служить единственным подтверждением доходов плательщика алиментов от предпринимательской деятельности, в связи с тем, что при уплате единого налога сумма вмененного дохода исчисляется расчетным путем исключительно для целей налогообложения и не отражает сумму фактически полученного индивидуальным предпринимателем реального дохода..

Не отражают также доходы должника, как индивидуального предпринимателя, сведения об уплате страховых взносов, пеней и штрафов, в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, поскольку, исходя из положений статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), для исчисления размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, учитывается доход в соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации. Размер страхового взноса является фиксированным.

При этом суд учитывает, что должник не лишен возможности представить судебному приставу-исполнителю необходимые финансовые документы, подтверждающие фактические его доходы и расходы в спорный период времени для расчета задолженности по алиментным обязательствам и при возникновение оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом ФИО1 не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения (ч. 6 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО1, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, признает, что судебный пристав-исполнитель в данном случае действовал в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, его действия были совершены в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем не могут нарушать какие-либо права или охраняемые законом интересы административного истца.

Руководствуясь ст. 286 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 в части вынесения постановления о временном ограничении на пользование специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 25 апреля 2017 года. 

Судья : С.А. Красильникова