РЕШЕНИЕ

 Дело №

13 февраля 2024 года 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе судьи А.А. Фишер, при секретаре САД, рассмотрев жалобу КЧК на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении

КЧК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Видновский городской суд 

<

адрес> поступила жалоба КЧК на инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении КЧК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, изучив материалы жалобы, приходит к выводу, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен, поскольку постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было получено КЧК ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба согласно почтовому идентификатору № им подана по почте ДД.ММ.ГГГГ.

КЧК в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав заявителя, исследовав в судебном заседании материалы дела, предоставленные Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> водитель КЧК, управляя транспортным средством НИССАН КАШКАЙ, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.9 ПДД РФ двигался по обочине, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлся КЧК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона» предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» «Обочина» - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с ПДД РФ.

Как усматривается из обжалуемого постановления, КЧК, управляя транспортным средством НИССАН КАШКАЙ, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.9.9 ПДД РФ двигался по обочине, что подтверждается также фотографией на оборотной стороне постановления, где отчетливо видно расположение транспортного средства заявителя – на обочине дороги.

Приобщенные заявителем к жалобе фотоматериалы, сделанные им лично, также подтверждают, что он перемещался по обочине дороги. Несогласие заявителя с понятием «обочина» не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку отраженное на фото дорожное полотно может рассматриваться как обочина в свете положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», не смотря на цвет полосы (желтый на фото) и почти не отличающееся от основной дороги дорожное покрытие. 

В виду изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении КЧК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья А.А.Фишер