Дело № 2-1289/2024

Поступило 24.10.2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть оглашена 02 декабря 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2024 года.

р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Б.» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Б.» обратилось в суд с вышеуказанным иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №RURRC11002, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен К. в размере 472000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов за пользование К. из расчета 12,90 % годовых. К. был предоставлен ФИО3 в безналичной форме, путем перечисления всей суммы К. на счет, открытый в Б.. Факт выдачи К. подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, а также платежным поручением. Заемщик обязался возвратить полученный К., уплатить проценты на К. в полном объеме. Погашение К. и уплата процентов должна производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 10715,30 рублей. Заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору. Просрочка составила 380 дней. Истцом направлены заемщику требования о возврате К., которые не были исполнены. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Наследниками являются ФИО4, ФИО2 Заемщику на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Решением Ордынского районного суда с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения решения суда Б. начислены проценты с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 105437,54 рублей. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 105437,54 рублей, госпошлину в размере 3308,75 рублей.

В судебное заседание представитель АО «ЮниКредит Б.» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, заявленные требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка направлялась по последнему известному месту жительства, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка направлялась по адресу регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №RURRC11002, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен К. в размере 472000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов за пользование К. из расчета 12,90 % годовых. 

К. был предоставлен ФИО3 в безналичной форме, путем перечисления всей суммы К. на счет, открытый в Б.. Факт выдачи К. подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, а также платежным поручением. 

Согласно выписке по счету, в течение срока действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществлял гашение К. и процентов, сумма которых определена графиком платежей и индивидуальными условиями кредитования, однако с октября 2020 года платежи перестали поступать, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по К.. 

Поскольку ФИО3 своих обязательств по указанным кредитным договорам не исполнял, истцом в его адрес было направлено требование о досрочном возврате К.. Данное требование не исполнено, доказательств в подтверждение исполнения требований не представлено.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Ордынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «ЮниКредит Б.» к ФИО1, ФИО2, с участием третьего лица ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено: взыскатьсолидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору №RURRC11002 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 343100,76 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 6631,01 рублей. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Согласно расчету задолженности процентов, Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №RURRC11002 от ДД.ММ.ГГГГ начислил проценты за пользование денежными средствами в размере 105437,54 рублей, с учетом внесенных платежей. Данный расчет судом проверен, является правильным. 

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Заочным решением Ордынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО1 после смерти ФИО3 приняли наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 443981,00 рублей, из которой 1/3 доля составляет - 481327 рублей, а 1/2 доля – 721990,50 рублей. 

Поскольку стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества ФИО3 превышает размер задолженности, с учетом взысканной задолженности заочным решением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (343100,76 рублей), с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105437,54 рублей в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, иной оценки стоимости имущества (рыночной) сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Размер уплаченной государственной пошлины, подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом было уплачено 3308,75 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскатьс ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору №RURRC11002 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105437,54 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 3308,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.А. Отт