Дело 2а-986/19

26RS0013-01-2019-001680-73

Решение

 

Именем Российской Федерации

город Железноводск 19 ноября 2019 года

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А., 

с участием:

административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Железноводского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (УФСПП по Ставропольскому краю) Нужной И.В., 

рассмотрев материалы административного дела по административному иску 

ФИО1 

к 

судебному приставу исполнителю Железноводского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Железноводскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП по Ставропольскому краю 

о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по взысканию исполнительного сбора и по взысканию долга по исполнительным производствам,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Железноводскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя выразившихся:

во взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей и взыскании долга в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ЦАФАП ГУ МВД России №;

во взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей и взыскании долга в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ЦАФАП ГУ МВД России №;

во взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей и взыскании долга в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ЦАФАП ГУ МВД России №;

во взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей и взыскании долга в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ЦАФАП ГУ МВД России №;

во взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей и взыскании долга в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ЦАФАП ГУ МВД России №.

во взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей и взыскании долга в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ЦАФАП ГУ МВД России №.

Истец ФИО1 считает указанные действия незаконными, поскольку у него нет долга в указанных размерах, ни перед какой организацией, соответственно он не должен оплачивать исполнительный сбор в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно постановлению исполнительный сбор взыскивается раньше, чем возбуждает исполнительное производство. 

В силу изложенного, административный истец ФИО1 просит суд признать указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Представитель административного ответчика Железноводского городского отдела судебных приставов Нужная И.В. считает заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика УФСПП по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, представленные административным истцом, ответчиком, изучив материалы исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП совместно с другими исполнительными производствами, объединены в одно исполнительное производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела: № 2а-983/19, № 2а-984/19, № 2а-985/2019, № 2а-987/19, № 2а-988/19, объединены в одно производство с административным делом №а-986/19. 

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 2 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяет, что если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в соответствующий срок, установленный исполнительным документом.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что постановлениями ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в частности:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей;

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей;

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей;

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей;

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей;

постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указанные постановления, как неисполненные, направлены в Железноводский городской отдел судебных приставов Ставропольского края для выполнения действий по принудительному исполнению. 

На основании указанных постановлений ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК, постановлениями судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №;

В связи с неисполнением требований исполнительного производства в добровольном порядке судебными приставами Железноводского городского отдела УФССП по СК вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, во исполнение которого с ФИО1 произведено удержание штрафа, в указанных размерах, а также вынесены постановления о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000,00 рублей по каждому исполнительному производству. 

Решением Железноводского городского суда судом удовлетворены исковые требования ФИО1 к судебному приставу исполнителю Железноводского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Железноводскому отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя по взысканию с ФИО1 денежных средств по: 

постановлению по делу об административном правонарушении № в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей;

постановлению по делу об административном правонарушении № в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей;

постановлению по делу об административном правонарушении № в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей;

постановлению по делу об административном правонарушении № в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей;

постановлению по делу об административном правонарушении № в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей;

постановлению по делу об административном правонарушении № в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Действия судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела УФССП по СК по взысканию денежных средств в указанных размерах и по всем указанным административным делам признаны незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК взыскание исполнительского сбора по всем указанным исполнительным производствам в размере 

<

данные изъяты> рублей отменены.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК с ФИО1 взыскан исполнительский сбор по всем указанным исполнительным производствам в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Из указанного постановления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по сводному исполнительному производству:

по делу об административном правонарушении № составляет 

<

данные изъяты> рублей;

постановлению по делу об административном правонарушении № составляет 

<

данные изъяты>;

постановлению по делу об административном правонарушении № составляет 

<

данные изъяты>

постановлению по делу об административном правонарушении № составляет 

<

данные изъяты> рублей;

постановлению по делу об административном правонарушении № составляет 

<

данные изъяты>

постановлению по делу об административном правонарушении № составляет 

<

данные изъяты>.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем совершены действия по взысканию долга без уведомления ФИО1 для оплаты задолженности без исполнительного сбора. 

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные требования содержатся и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (далее - Методические рекомендации).

Пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций разъяснено, что направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

В силу пункта 2.4.2 Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Из материалов исполнительных производств видно, что доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства, а также сведений о получении, либо неполучении должником ФИО1 направленного постановления, материалы дела не содержат. Сам ФИО1 получение направленной корреспонденции отрицает.

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, в результате которых произошло списание денежных средств должника по исполнительному производству нельзя признать правомерным, поскольку должник не был уведомлен надлежащим образом о возбужденном, в отношении него, исполнительном производстве.

Кроме того суд считает необходимым обратить внимание на действия судебных приставов исполнителей при совершении исполнительных действий в отношении административного истца.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП совместно с другими исполнительными производствами, объединены в одно исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., однако в постановляющей части, обращено взыскание на основной долг в сумме 

<

данные изъяты> руб. Данное постановление судебного пристава - исполнителя было исполнено.

В результате ошибочных действий должностного лица с должника не было взыскано 

<

данные изъяты> руб. Данную сумму должностное лицо в рамках сводного исполнительного производства неправомерно разделило на 15 исполнительных производств, в результате чего у административно истца образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>

Несмотря на то, что все исполнительные производства объединены в одно сводное, по мнению суда на административного истца неправомерно возложено взыскание исполнительного сбора по 1000 рублей по каждому исполнительному производству. 

Руководствуясь ФЗ "О судебных приставах", ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.ст.175-180, 219, 226, 360 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Железноводского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Железноводскому отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя по взысканию с ФИО1 долга и исполнительного сбора удовлетворить. 

Признать действия судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела УФССП по СК по взысканию с ФИО1: 

исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей и взыскании долга в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ЦАФАП ГУ МВД России №;

исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей и взыскании долга в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ЦАФАП ГУ МВД России №;

исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей и взыскании долга в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ЦАФАП ГУ МВД России №;

исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей и взыскании долга в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ЦАФАП ГУ МВД России №;

исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей и взыскании долга в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ЦАФАП ГУ МВД России №.

исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей и взыскании долга в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ЦАФАП ГУ МВД России №, незаконными. 

Обязать старшего судебного пристава Железноводского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий, судья М.И. Саматов 

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года.