Дело № 2-3214/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 11 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Шведенко М.В., 

при секретаре Маркиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа 100 000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 775,18 руб. и оплате госпошлины в размере 3200 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что расписку написал по требованию истца в возмещение ущерба, причиненного им при эксплуатации автомобиля в АТП. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст. 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа, что предусмотрено ст. 810 ГК РФ.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере 100 000 руб., взяв на себя обязательство возвратить долг в срок до 04.02.2017 г. Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается распиской от 04.01.2017 г. 

В подтверждение данного обстоятельства истец представил суду подлинник расписки от 04.01.2017г., приобщенный к материалам гражданского дела. 

Таким образом, анализ законодательства и фактических обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами 04.01.2017 г. заключен договор займа, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства в сумме 100000 руб., срок исполнения договора – до 04.02.2017 г. 

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению сведения, изложенные в расписке о получении ответчиком денежных средств в заем у истца в сумме 100000 руб., в связи с чем суд находит установленным факт получения ответчиком денежных средств в указанной сумме у истца по договору займа.

Ответчиком договор займа не оспорен, в связи с чем в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд признает договор займа в получении денежных средств от 15.062015г. достоверным, относимым и допустимым доказательством.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. 

Ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств в опровержение иска ФИО1, его доводы о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются подлинником представленной истцом долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы закона, а также согласно представленных истцовой стороной платежных документов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате телеграмм в сумме 775,18 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 04.01.2017 г. в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате телеграмм в сумме 775,18 руб., возврат госпошлины в сумме 3200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 17.09.2018 г.

Мотивированное решение составлено 17.09.2018г. 

Судья: