31RS0002-01-2023-003102-15

№ 2-2829/2023

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 12.10.2023

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфанова И.В., 

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

09.10.2018 ООО Микрофинансовая компания «Мили» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №7169066, по условиям которого указанная микрофинансовая компания предоставила заемщику денежные средства (заем) в размере 30000 руб., а заемщик приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные и уплатить проценты за пользование ими – 19800 руб.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в пункте 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

22.10.2019 между ООО Микрофинансовая компания «Мили» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №333, по которому права требования по договору займа, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «РСВ».

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязанности по возврату долга, ООО «РСВ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №7169066 от 09.10.2018 в размере 90000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 2900 руб.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения (путем направления по адресу регистрации заказной судебной корреспонденции, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения) не явился, в этой связи с учетом части 4 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца, выраженного в исковом заявлении. Представитель истца также в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 09.10.2018 ответчиком и ООО Микрофинансовая компания «Мили» заключен договор займа (микрозайма) №7169066 в электронном виде на основании оферты, размещенной заимодавцем в сети Интернет, принятой ответчиком путем предоставления займодавцу своих анкетных и паспортных данных, номера мобильного телефона и подтверждения кода простой электронной подписи через СМС-сообщение на номер телефона, указанный ответчиком в анкете на получение займа. Сумма займа в размере 30000 руб. предоставлена ответчику в безналичной форме путем их перечисления на счет принадлежащей ответчику банковской карты.

Обязательства по возврату суммы займа в указанный в договоре 20-ти дневный срок и уплате процентов за пользование им по ставке 803% годовых ответчиком не исполнены.

Право требования исполнения обязательств по упомянутому договору перешли к истцу на основании заключенного с ООО Микрофинансовая компания «Мили» договора уступки прав требования от 22.10.2019.

Требование истца о погашении задолженности по договору, направленное в адрес ответчика, последним не исполнено.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статье 12.1 Федерального закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки и иных мер ответственности, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Ответчиком не оспорено, что обязательство по возвращению суммы займа и уплате процентов им не исполнено. Соответственно, образовалась задолженность по оплате основного долга – 30000 руб., процентов за пользование займом за период с 09.10.2019 по 07.12.2022 – 26560,8 руб., пеня за период с 08.11.2022 по 30.09.2020 – 60000 руб.

Представленный истцом расчет является математически верным, ответчиком не оспорен. 

С учетом времени заключения договора потребительского займа от 09.10.2018 к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки и иных санкций по договорам потребительского займа до достижения двукратного размера суммы долга - 60000 руб. (сумма займа - 30000 руб. ?2).

В этой связи суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование займом в заявленном размере.

Учитывая удовлетворение требований, в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплате государственной пошлины 2900 руб. (статья 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск ООО «РСВ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по договору займа №7169066 от 09.10.2018 в размере 90000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2023.