Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере ... рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рубля 10 копеек.

В обоснование иска указано, что 30 июня 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «...» и обществом с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2, в соответствии со статьей 382 ГК РФ и договора, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору перешло к другому лицу. 

14 апреля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «...» и ответчиком был заключен договор займа .... Согласно п. 1.1 указанного договора ответчик получил заем в сумме ... рублей с начислением на них процентов в размере 1,5% в день за каждый день пользования денежными средствами. Согласно пункту 3.2 договора ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты 13 мая 2016 года. В нарушение возникшего между заимодавцем и ответчиком заемного обязательства ответчик исполнил частично свою договорную обязанность, оплатив 08 мая 2016 года – ... рублей.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2017 года исковые требования удовлетворены. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2017 года заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2017 года отменено. 

В судебное заседание представитель истца ООО «РефундНЧ» не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. 

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «...» (займодавцем) и ФИО1 был заключен договор займа № ..., на основании которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок 30 календарных дней под 1,5% за каждый день пользования денежными средствами (л.д. 17-21).

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком разовым платежом.

Согласно п. 5.1. договора за нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 19).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями договора займа, в котором указан размер предоставляемых заемных средств, порядок и срок выдачи займодавцем займа, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата суммы займа и процентов, условия, размер и порядок начисления неустоек, размер ежемесячных выплат по договору, что подтверждается личными подписями ответчика.

30 июня 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация ...» и обществом с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» заключен договор № 2 уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования кФИО1, являющейся заемщиком по договору займа № ... года, заключенного между цедентом и заемщиком, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме право требования процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (л.д. 10-12). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "РефундНЧ" о возврате суммы задолженности по договору займа, процентов, начисленных за пользование суммой займа, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора. 

Согласно расчету задолженности по договору займа, представленному истцом, общая сумма задолженности, с учетом частичной оплатой ответчиком 08 мая 2016 года долга в размере ... рублей, составляет ..., в том числе: сумма основного долга – ... рублей, проценты за пользование займом –... (14 000 х 267 дней х 1,5 %), неустойка в размере – ... (14 000х (238 дней х 0,05%).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по договору займа в полном объеме не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора ответчиком ФИО1 должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма долга в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 322 рубля 10 копеек, уплаченная истцом при подаче настоящего заявления в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» сумму долга по договору займа ... от 14 апреля 2016 года в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... 10 копеек, а всего ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.Ш. Хафизова