Дело № 2-1255/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» (далее – ПАО «ВТБ 24») о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 254 430 руб. сроком на 60 месяцев под 19,5 процента годовых (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на включение его в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «ВТБ 24» направлена претензия, согласно которой ФИО1 просил выплатить ему денежную сумму неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии в размере 50 758 руб. 50 коп.; направить заверенные надлежащим образом копию заявления на предоставление потребительского кредита, копию индивидуальных условий кредитования, копию заявления на страхование, копию коллективного договора, заключенного между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование».

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24», требуя взыскать с ответчика часть суммы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 50 758 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от взысканной судом суммы. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. Отказом от удовлетворения требований истца ответчик нарушает его права как потребителя. Услуга включения в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ – 3 месяца. В связи с отказом от предоставления ему услуг по личному страхованию комиссия за подключение к Программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования. 

Определением суда от 28 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование»). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» не явился, о дате, времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит о рассмотрении дела без своего участия, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. ФИО1, несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявлял, иных страховых компаний не предлагал. Уведомление о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, разъяснялось и указано в заявлении на присоединение к Программе страхования. 

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, о дате, времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит о рассмотрении дела без своего участия, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не соблюден предусмотренный Правилами страхования от несчастных случаев и болезней порядок возврата уплаченной страховой премии.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий. 

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 254 430 руб. сроком на 60 месяцев под 19,5 процента годовых (л.д. 10-12).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил включить его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», уведомлен, что срок страхования - с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет 254 430 руб.; с Условиями страхования ознакомлен и согласен; уведомлен, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru.

Из заявления на включение в число участников Программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выразил согласие внести плату за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования 53 430 руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 10 686 руб. (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 42 744 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию в ПАО «ВТБ 24» о выплате денежной суммы неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии в размере 50 758 руб. 50 коп. в связи с отказом от услуг по личному страхованию с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на указанное заявление ФИО1 банк не направил, возврат страховой платы не произвел.

Как следует из п. 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся приложением № 1 к договору коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщиком) и ПАО «ВТБ 24» (страхователем), страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного лица до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного лица возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного лица по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). В таком случае возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение пятнадцати рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным лицом) заявления застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования, документов, подтверждающих наступление вышеназванных обстоятельств, копий документов, удостоверяющих личность застрахованного лица (при направлении указанного пакета документов страховщику средствами почтовой связи). 

Таким образом, договором коллективного страхования предусмотрен частичный возврат уплаченной страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя (застрахованного лица) в случае документального подтверждения отсутствия возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что не противоречит положениям ст. 958 ГК РФ.

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что возможность наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав потребителя, также отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, расходов на оплату нотариальных услуг, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение составлено 19 октября 2017 года.