№ (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 7 мая2019 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания 

Ларичевой К.Б.ФИО1 

с участием государственного обвинителя –пом. прокурора 

<

адрес> 

ФИО2 

подсудимого 

ФИО3 

защитника по уд. № ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не имеющего судимостей,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> нашел полимерный сверток с веществом, являющимся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), включенным в список наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постоянной массой 1,45 грамма, и храня его по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения, решил совершить незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, с целью сбыта указанного наркотического средства ФИО3 предварительно договорился с гражданином «Х» и назначил последнему встречу ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО3 не был осведомлен о том, что гражданин «Х» действует в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 26 минут до 17 часов 34 минут встретился с гражданином «Х» у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где незаконно сбыл путем продажи за 5000 рублей гражданину «Х» наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 1,45 грамма.

Вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота наркотических средств сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 34 минут до 17 часов 55 минут в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», то есть добровольно выдано гражданином «Х» по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования в качествеобвиняемого, согласно которым примерно в 10час. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 

<

адрес> он нашел полимерный сверток с вязким веществом зеленого цвета, как он понял с наркотическим средством - масломканнабиса (гашишным маслом), и оставил его себе для личного употребления. В этот же день в компании общих знакомых, среди которых были лица, употребляющие наркотические средства растительного происхождения, он рассказал о своей находке и сообщил, что может продать наркотик за 5000 рублей. Данную сумму денег он определил по количеству наркотика в свертке. Один из его знакомых обратился к нему. Они договорились, что этот человек найдет деньги, и они встретятся примерно в 17.30час. ДД.ММ.ГГГГ у школы № по 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он хранил сверток с наркотиком в квартире по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он предварительно связался с наркозависимым лицом, они подтвердили ранее состоявшуюся договоренность. Встретившись с наркозависимым лицом примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у школы № в 

<

адрес>, вышеуказанный человек передал ему деньги в сумме 5000 рублей, а он в свою очередь передал тому наркотик в полимерном свертке. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. Вину в признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 130-132).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил, указал, что показания давал добровольно, после разъяснения ему процессуальных прав, в присутствии защитника.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в присутствии защитника сообщил оперуполномоченному 2-го отдела УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 17.30 он, находясь возле школы № по 

<

адрес> в 

<

адрес> продал малознакомому наркозависимому лицу наркотик – маслоканнабиса за 5000 руб. (л.д. 111).

В судебном заседании Ч.И.СБ. явку с повинной поддержал.

Наряду с признательными показаниями ФИО3,его виновность в незаконном сбыте наркотических при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1,летом 2018 года к нему обратился человек, в последующим засекреченный под псевдонимом «Х», с сообщением о том, что Иоанн осуществляет сбыт наркотического средства масла каннабиса - гашишного масла на территории 

<

адрес>. Оперативным путем был установлены данные о мужчине. Им оказался Ч.И.СБ., проживающий в 

<

адрес>.7 по 

<

адрес>. В целях проверки информации и документирования преступной деятельности Иоанна, по соответствующему постановлению, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час.в отношении последнего проведено ОРМ «проверочная закупка». Так, он, его коллега ФИО6, двое присутствующих лиц и закупщик (Х) прибыли к 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он осмотрел автомобиль, закупщика, и не обнаружив ничего запрещенного вручил Х денежные средства в сумме 5000 руб., купюры были помечены порошком, копии купюр сверены с оригиналами. Далее, когда присутствующие на время покинули автомобиль, он вручил средства аудио-фиксации (скрытоносимое записывающее устройство), о чем не делал пометку в акте, поскольку сведения об устройстве имеют гриф «секретно». ФИО13 вышел из машины и направился в сторону школы №, а по возращению примерно через 10 минут, в ходе осмотравыдал полимерный сверток с веществом внутри, пояснив, что этот сверток сбыл ему за 5000 руб. ФИО3, вытащив изо рта. Сверток был упакован в полимерный пакет, опечатан. В ходе дальнейшего осмотра закупщика, автомобиля запрещенных веществ и денежных средств обнаружено не было. ФИО14 выдал видеозаписывающее устройство. Входе ОРМ им составлялись соответствующие акты осмотров закупщика, автомобиля и вручения денежных средств. После задержания ФИО3 он сразу признался в совершении преступления, всегда являлся к следователю, не пытался избежать ответственности либо вводить следователя в заблуждение.

Свидетель под псевдонимом «Х», чьи данные о личности сохранены в 

<

данные изъяты>, в судебном заседании показал о знакомстве в начале июля 2018 года с подсудимым, известным ему как Иоанн, который предложил обращаться к нему для приобретения наркотического средства-гашишного масла. Они обменялись телефонами. ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции (УНК) он принял добровольное участие проверочной закупкеу Иоанна в качестве покупателя наркотиков (закупщика). До этого он несколько раз приобретал у него гашишное масло на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час.он совместно сотрудником полиции ФИО7, вторым сотрудником и двумя понятыми прибыли на автомобиле к 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО7 в присутствии понятых осмотрел автомобиль, его, и не обнаружив ничего запрещенного вручил ему денежные средства в сумме 5000 руб., предварительно сверив купюры и с их ксерокопиями, и промаркировав их порошком. Без уведомления понятых, скрытно ему было вручено видео-фиксирующее устройство. Он прошел примерно 200-300 метров в сторону школы №, расположенной по 

<

адрес>, где встретился с ФИО4. Он передал ему ранее врученные деньги, ФИО4 достал из ротовой полости полиэтиленовый сверток и передал ему. По дороге до и после встречи с Иоанном он ни с кем не встречался, не общался, с земли ничего не подбирал. По возращению ФИО7 задал ему вопрос о наличии запрещенных веществ, на что он добровольно в присутствии понятых выдал сверток, пояснив о его приобретении у Иоанна за 5000 руб. при вышеуказанных обстоятельствах. Сверток был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан. При повторных осмотрах его и автомобиля денежных средств, других предметов обнаружено не было. По ходу осмотра ФИО7 составлял акт, где фиксировались все вышеперечисленные действия. По ознакомлении с актом, он, понятые поставили в нем подписи, замечаний не имели. Видео-фиксирующее устройство он вернул ФИО7 таким же образом, чтобы понятые этого не видели.

В ходе предъявления лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ в условиях исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «Х» с уверенностью опознал ФИО3, как парня по имени Иоанн, который ДД.ММ.ГГГГ продал ему наркотик за 5000 руб. В момент продажи наркотика Иоанн был в очках также как на фотографии. (л.д.106-110).

Согласно акта проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес> в 

<

адрес> период с 16.44 до 16.54 в ходе осмотра автомашины Т. Премио, г/н № рус ничего запрещенного обнаружено не было; в период с 15.55 до 17.10 оперуполномоченным ФИО7 был осмотрен «Х», у которого запрещенных в гражданском обороте предметов и наркотических средств обнаружено не было, в период с 17.11 до 17.25 «Х» для производства проверочной закупки у неустановленного лица по имени Иоанн вручены денежные средства в сумме 5000 руб. (5 купюр по 1000 руб.), в 17.26 «Х» вышел из автомобиля и направился в строну школы № по 

<

адрес>), в 17.33 «Х» вернулся в служебный автомобиль, где в период с 17.34 до 17.55 сообщил о наличии у него при себе одного полимерного свертка с веществом, приобретенного у лица по имени Иоанн на углу школы № по 

<

адрес>, который выдал в ходе повторного осмотра. Сверток упакован в полимерный пакет, опечатан (л.д. 23-27).

Как следует из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес> является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы, постоянная масса наркотического средства, составляла 1,07 г.

На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ), масса наркотического средства составляла 1,45гр. (л.д. 58-60).

Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), полученное в результате ОРМ «проверочная закупка» осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 62-66,67).

На основании постановлений зам. начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R 0291/18 с видеоматериалами, полученными при производстве ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка» рассекречен и передан в следственный орган, осмотрен признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 95,96-97).

На видеозаписи на вышеуказанном компакт диске, осмотренной 24.11.2018с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника, зафиксировано, как лицо, производящее видеосъемку (далее по тексту -закупщик), двигаясь вдоль металлического забора, огораживающего здание светлого цвета, подходит к курящему парню в очках, кепке и в кофте с капюшоном с надписью «freeforest», после чего в кадре появляется левая рука парня, на 23 сек записи на ладони у закупщика появляется сверток с содержимым темного цвета, затем закупщик разворачивается и двигается в обратном направлении, на 34 сек. видеозаписи в кадре в руке закупщика вновь появляется сверток.

В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО3 пояснил, что мужчиной в темной кофте с капюшоном, в кепке и очках и с сигаретой на указанном изображении является он в момент продажи ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства. В содеянном раскаивается (л.д. 98-104)

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.40 час.он добровольно принял участие в качестве присутствующего лица в контрольной закупке наркотического средства у лица по имени Иоанн. Для этого он, второй понятой, сотрудник полиции ФИО7 и закупщик под псевдонимом «Х» на автомобиле «Т.Премио», г/н № руспроехали на 

<

адрес>, где сотрудник полиции осмотрел автомобиль, а затем закупщика и не обнаружив в машине и у «Х» ничего запрещенного, вручил ему 5000 руб., предварительно предложив им (присутствующим) сверить купюру с ксерокопией, и сообщил, что деньги помечены специальным порошком. Далее «Х» направился в сторону школы № по 

<

адрес>, откуда вернулся примерно через 10 минут и добровольно выдал полимерный сверток с веществом внутри, сообщив, что в свертке находится масло каннабиса, которое ему только что сбыл Иоанн на углу вышеуказанной школы. Далее ФИО7 повторно досмотрел закупщика, автомобиль. Сверток был упакован в полимерный пакет, опечатан. По фактам осмотров закупщика, автомобиля, вручения денежных средств, выдачи свертка, сотрудником полиции составлялся акт, куда вносились соответствующие действия, по ознакомлении с которыми участники ОРМ в них расписывались.(л.д. 45-47).

Свидетель ФИО9, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО8, подтвердив свое участие в качестве присутствующего лица в проверочной закупке ДД.ММ.ГГГГ в отношении лица по имени Иоанн,а также время, место, размер вручавшихся закупщику под псевдонимом «Х» денежных средств (5000руб.), обстоятельства и результаты закупки, указывая о пояснениях закупщика под псевдонимом «Х», выдавшего сверток с маслом каннабиса, и о порядке составления акта в ходе проведения ОРМ. (л.д. 48-50).

Оценивая в совокупности все представленные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности.

Из показаний обвиняемого ФИО3, полностью подтвержденных им в судебном заседании, однозначно следует, что ДД.ММ.ГГГГ он продал за 5000 руб. своему знакомому наркотическое средство – масло каннабиса. Показания обвиняемого ФИО3 получены в полном соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, после разъяснения прав, предусмотренных ст.47УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ и в присутствии защитника. ФИО3 был предупрежден о возможности использования указанных показаний в качестве доказательств, в том числе в случае последующего отказа от них.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что её содержание записано собственноручно ФИО3 Исходя из пояснений подсудимого, до обращения с таким сообщением ему разъяснлись положения ст.51 Конституции и процессуальные права. При обращении с явкой повинной присутствовал защитник, протокол явки с повинной подписан ФИО3, его защитником, а также лицом, составившим протокол.

Таким образом, учитывая, что дача явки с повинной, производство допроса обвиняемого ФИО3 полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, оформлены процессуально соответствующими протоколами, суд признает указанные доказательства допустимыми и подтверждающими виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Показания ФИО3, данные им в качестве обвиняемого, согласуются с вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами – показаниями свидетеля под псевдонимом «Х», свидетелей Свидетель №1, ФИО10, ФИО9 об обстоятельствах и порядке проведения ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки, которыми полностью подтверждена причастность ФИО3 к незаконному сбыту ДД.ММ.ГГГГ закупщику «Х» наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла). Показания обвиняемого и свидетелей объективно подтверждены материалами ОРМ «Проверочная закупка», заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и протоколами осмотров предметов: наркотического средства (от ДД.ММ.ГГГГ) и диска с видеозаписью (от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе осмотра видеозаписи ФИО3, которому в силу процессуального статуса подозреваемого были известны положения ст. 51 Конституции РФ, от дачи пояснений не отказывался и в присутствии защитника подтвердил свое изображение на записи при продаже ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства своему знакомому.

Протоколы осмотра предметов, а также вещественные доказательства – получены и оформлены в установленном законом порядке. Заключение химической экспертизы является полным, ясным, мотивированным, обоснованным соответствующей исследовательской частью заключения, дано в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания и значительный стаж работы в исследуемой области. Ходатайств о признании какого-либо из этих доказательств недопустимым – сторонами не заявлялось.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, подробны, последовательны и неизменны, при этом согласуются между собой, а также с вышеизложенными письменными доказательствами и материалами ОРМ «Проверочная закупка», также не вызывающими у суда сомнений. Основания, в силу которых указанные лица, в том числе засекреченный свидетель «Х», могли бы оговаривать ФИО3 либо быть заинтересованы в исходе настоящего уголовного дела судом не установлены.

В личности свидетеля под псевдонимом «Х» суд удостоверился в условиях не разглашения данных о его личности, нарушений требований закона при сохранении в 

<

данные изъяты> данных о личности указанного свидетеля – судом установлено не было. Данный свидетель допрашивался непосредственно в судебном заседании, в связи с чем, право подсудимого оспорить показания показывающего против него лица посредством его допроса - нарушено не было.

Доказательств какой-либо формы зависимости свидетеля под псевдонимом «Х» от сотрудников УНК, вынужденности его участия в проверочной закупке в отношении ФИО3 – суду не представлено.

Судом исследовались документы, подтверждающие основания проведения ОРМ «Проверочная закупка», которые надлежащим образом рассекречены, и представлены суду в материалах дела.

Из данных документов и показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что оперативное мероприятие «Проверочная закупка» с видеодокументированием проводилось на основании соответствующего постановления, утвержденного зам. начальника УМВД России по ПК, и в установленные сроки.

Доказательств того, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у ФИО3 сформировался в связи с деятельностью сотрудников оперативных подразделений при проведении ОРМ, суду представлено не было. О том, что ФИО3 занимался сбытом наркотических средств каннабисной группы до ДД.ММ.ГГГГ объективно установлено показаниями свидетеля «Х» и Свидетель №1Из установленных судом обстоятельств следует, что сотрудники УНК, обладая данными о причастности лица по имени Иоанн, в последующем установленного как ФИО3, к сбыту наркотических средств, провели оперативно-розыскное мероприятие с целью проверки данной информации и документированияего преступной деятельности, ФИО3 при этом не был лишен возможности избирательности своего поведения.

Нарушений ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого судом не установлено. При указанных обстоятельствах, результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в материалах дела, суд признает допустимыми доказательствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, значительный размер масла каннабисса исчисляются от 0,4гр. до 5 гр.

Поскольку постоянная масса сбытого ФИО3 наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное при температуре 112градусов Цельсия вещество, составила 1,45 гр., квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств «в значительном размере» нашел свое подтверждение.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в содеянном нашла свое полное подтверждение, а его действия подлежат квалификации по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 154), соседями охарактеризован положительно, проживает с родителями пенсионерами. Судимостей не имеет.На учете у нарколога не состоит, однако экспертами установлено, что ФИО3 страдает наркоманией, осложненной хроническим алкоголизмом – Синдром зависимости от нескольких наркотических веществ Полинаркомания (опиоидов, психостимуляторов, каннабиоидов), второй (среденй) стадии зависимости, постоянное употребление. Синдром зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), вторая (средняя) стадия зависимости. (л.д. 71-74). С 2005 г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ КППБ с диагнозом: инфальтильноерасстройство личности, компенсированное состояние, в диспансерное отделение не обращался.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-77), ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки Органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (сосудистое, токсическое, ЧМТ), характеризующегося огрубленными неустойчивыми эмоциональными реакциями с высокой личностной тревожностью, истощаемостью нейродинамических процессов, умственной работоспособности, неустойчивостью внимания, суженным объемом кратковременной слуховой памяти, поверхностностью и облегченностью суждений, психической истощаемостью, ограничением круга интересов, а так же личностными особенности (интровертированность с чертами стеничности, склонности к необдуманным поступкам, демонстративность, чувствительность к внешним воздействиям) наряду с резидуальной неврологической симптоматикой.Однако выраженность указанных нарушений со стороны психики не столь значительна, у ФИО3 не отмечается грубых нарушений интеллекта, мышления, волевой регуляции поведения, его критические и прогностические способности достаточны, что не ограничивало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Психическое расстройство относится к категории хронического, продолжается по настоящее время, усугубляется на фоне приема наркотических веществ и алкоголя, в настоящее время он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Психическое расстройство ФИО3 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в принудительных мерах медицинского характераФИО3 не нуждается.

Учитывая выводы экспертного заключения, анализируя поведение подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, его способность логически строить мысли, давать оценку своим действиям и поступкам, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, признает ФИО3 вменяемым. Он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является особо тяжким преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд в соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, состояниездоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний; оказание помощи родителям – пенсионерам; полное признание вины. 

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, ФИО3 в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого признал вину по предъявленному обвинению, подробно и правдиво указал об обстоятельствах преступления, участвовал в осмотре предметов – видеозаписи с ходом проверочной закупки, когда также подтвердил свое изображение на записи и дал соответствующие пояснения. В связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, активное способствование им расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО3 за совершенное им преступление в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер содеянного, данные о личности подсудимого, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, - не усматривается.

Исходя из изложенного, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления справедливости, суд не находит оснований для назначения ФИО3 условного наказания в соответствии со ст. 73УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, - не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО3, его имущественного положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а именно: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие у осужденного ряда хронических заболеваний, в совокупности его положительными данными о личности и поведением на стадии следствия и в судебном заседании, когда он признал вину, искренне раскаялся в содеянном, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенногоФИО3 преступления, и считает возможным применить к нему при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО3 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3– подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, в целях обеспечения исполнения приговора взять ФИО3 под стражу немедленно в зале судебного заседания, с дальнейшим его содержанием в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по 

<

адрес> до момента отправления к месту отбытия наказания.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачестьФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства: масло каннабиса (гашишное масло), остаточной массой, 1 гр., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП№ УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- диск CD-R с видеоматериаламиОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ларичева К.Б.