Дело № 5-25/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 февраля 2018 года город Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Мялицына О.В., при секретаре судебного заседания Качиной Е.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не работающего, учащегося 2 курса Осинского аграрного техникума, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.02.2018 года в 01 час 30 мин., находясь по адресу 

<

адрес>, гражданин ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, отталкивал сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование. 

ФИО1 вину не признал. Пояснил, что находился рядом с домом по адресу 

<

адрес>, решил оказать помощь девушке, которая находилась у подъезда, просила о помощи, для чего поднялись в 

<

адрес>. В квартире происходила драка, в квартиру не заходил. С сотрудниками полиции не скандалил. Полицейский - водитель Б. никаких требований ему не высказывал, за форменное обмундирование сотрудников полиции не хватал. Сотрудника полиции ФИО2 не впускал в квартиру, загородив проход вытянутой рукой, так как в квартире происходила драка. Был в состоянии опьянения. Протокол не прочитал, спал, написал о согласии с протоколом по просьбе сотрудников полиции. 

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном правонарушении. 

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, при ознакомлении с которым указал о согласии с ним; 

рапортом дежурного МО МВД России «Осинский» от 01.02.2018 года о поступившем сообщении от гражданки М. о том, что трое мужчин ломают дверь в ее квартиру;

рапортом дежурного МО МВД России «Осинский» ФИО2 от 01.02.2018 г., согласно которому по поступившему сообщению М. о том, что неизвестные молодые люди выбивают дверь ее квартиры, выезжали на место происшествие. На момент приезда дверь по адресу 

<

адрес> была выбита, в квартире происходила драка. Полицейский - водитель Б. потребовал Ш. прекратить драку, находившиеся в квартире ФИО1 и Ш. отталкивали полицейского - водителя Б., не давали ему пресечь противоправные действия Ш.;

рапортом полицейского - водителя МО МВД России «Осинский» Б. от 01.02.2018 года, в котором приведены обстоятельства, аналогично изложенным в рапорте ФИО2;

заявлением Б. от 01.02.2018 года о привлечении к ответственности неизвестных ему людей, которые 01.02.2018 года в 01 час 15 мин. проникли в его квартиру по адресу 

<

адрес>;

объяснением Б. от 01.02.2018 года о том, что в его квартиру выбили двери незнакомые ему люди, нанесли побои;

объяснением М. от 01.02.2018 года о том, что в квартиру ее и ее сожителя Б. выбили двери незнакомые люди, нанесли побои Б.

пояснениями ФИО2, дежурного МО МВД России «Осинский», опрошенной в качестве свидетеля, которая пояснила, что, находясь на службе, по вызову выезжала по указанному выше адресу. В квартире была выбита дверь, внутри происходила драка. ФИО1 находился у входа в квартиру и в квартиру ее не впускал, брал ее за руки, отводил в сторону, толкал. На ее требование прекратить свое противоправное поведение, впустить в квартиру и выйти на улицу, не реагировал, грубил. Полицейский Б. пытался задержать участника драки Ш., ему в этом препятствовали ФИО1 и Ш. ФИО1 отталкивал Б. ФИО1 был в состоянии опьянения.

Из приведенных выше доказательств, которые суд находит допустимыми и достоверными, установлено, что требования сотрудников полиции в отношении ФИО1 прекратить противоправные действия были законными и обоснованными, так как действия осуществлялись при исполнении своих служебных обязанностей, у сотрудников полиции имелись достаточные основания, поскольку такие требования производились в целях пресечения противоправных действий Ш. При этом ФИО1 оказывал активное неповиновение законным распоряжениям и требованиям сотрудников полиции. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, выразившегося в грубом нарушении против порядка управления, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Смягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение правонарушения в состоянии опьянения, что установлено из акта медицинского освидетельствования, пояснений ФИО1, состояние опьянения повлияло на содеянное им, способствовало совершению правонарушения, усугубило последствия. 

С учетом изложенного суд не находит оснований для назначения иного наказания, кроме административного ареста. К лицам, в отношении которых не может применяться административный арест, ФИО1 не относится. 

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Зачесть в срок административного ареста, время административного задержания ФИО1

Срок административного ареста исчислять с 03 час. 00 мин. 1 февраля 2018 года. 

Исполнять постановление немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Судья О.В. Мялицына