Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июня 2017 года 

<

адрес>

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

в отсутствии представителя истца Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес>, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствии, ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщившей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности в связи с незаконным получением пенсии и федеральной доплаты, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

УПФ РФ (ГУ) в 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в связи с незаконным получением пенсии и федеральной доплаты, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что решением УПФ РФ (ГУ) в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к пенсии. При обращении в пенсионный орган ответчиком была представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Воронежским государственным университетом инженерных технологий, о том, что ФИО2 является студентом экономического факультета очного (дневного) отделения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании ст. 12.1 ФЗ «О государственной социальной помощи» от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ. 

Согласно представленной Воронежским государственным университетом инженерных технологий справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была отчислена на основании приказа №/ФЭиУ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем органу, осуществляющему выплату пенсии, известно не было. 

Дело инициировано иском Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес>, который просит суд взыскать задолженность в связи с незаконным получением пенсии и федеральной доплаты в размере 49 271 рубль 40 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 423 рубля 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1750 рублей 86 копеек. Мотивируя тем, что в соответствии с законодательством, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица не имела право получать пенсию, а также федеральную социальную доплату. Незаконно полученная сумма составила 51 271 рубль 40 копеек. Ответчиком в добровольном порядке в августе 2016 года было возвращено 2000 рублей. С учетом внесенной суммы остаток переплаты составляет 49271 рубль 40 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают (п. 2, п. п. 2).

Из материалов дела усматривается, что на основании указанных норм решением УПФ РФ (ГУ) в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена пенсия по случаю потери кормильца, федеральная социальная доплата к пенсии установлена ей с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Аналогичные требования закреплены в п. 31 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты".

Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из представленной справки Воронежского государственного университета инженерных технологий справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 была отчислена на основании приказа №/ФЭиУ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем органу, осуществляющему выплату пенсии, известно не было. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не имела право получать пенсию и федеральную социальную доплату.

Согласно представленному истцом расчету переплаты:

- январь 2017 года - сумма переплаты составляет 8680 рублей, из них 7609 рублей 18 копеек сумма пени, 1070 рублей 82 копейки – федеральная социальная доплата к пенсии;

- февраль 2017 года – сумма переплаты 8680 рублей, из них 7913 рублей 82 копейки сумма пени, 766 рублей 18 копеек федеральная социальная доплата к пенсии; 

- март 2017 года – сумма переплаты 8680 рублей, из них 7913 рублей 82 копейки сумма пени, 766 рублей 18 копеек федеральная социальная доплата к пенсии;

- апрель 2017 года – сумма переплаты 8680 рублей, из них 7913 рублей 82 копейки сумма пени, 766 рублей 18 копеек федеральная социальная доплата к пенсии;

- май 2017 года – сумма переплаты 8680 рублей, из них 7913 рублей 82 копейки сумма пени, 766 рублей 18 копеек федеральная социальная доплата к пенсии;

- июнь 2017 года – сумма переплаты 7871 рубль 40 копеек, из них 7105 рублей 22 копейки сумма пени, 766 рублей 18 копеек федеральная социальная доплата к пенсии;

За указанный период с января 2017 года по июнь 2017 года переплата по выплатам пенсии и федеральной социальной доплаты составила – 51271 рубль 40 копеек. С учетом возвращенной суммы в размере 2000 рублей, остаток переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты составил 49271 рубль 40 копеек. 

Указанный расчет, не опровергнутый ответчиком путем представления доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в условиях состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, суд находит правильным, полным и обоснованным, а потому полагает возможным положить его в основу решения по настоящему делу.

В адрес ФИО2 истцом было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено в добровольном порядке возвратить незаконно полученные суммы, однако до настоящего времени указанная сумма ответчиком не возвращена, задолженность не погашена. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, свои возражения на иск и доказательства в их подтверждение не представила.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности, возникшей в связи с незаконным получением трудовой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 2423 рублей 92 копейки. 

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая и процентная ставка рефинансирования, установленная Банком России начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 10,5% годовых. Таким образом, представленный истцом расчет суд принимает, полагая его правильным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 1750 рублей 86 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности в связи с незаконным получением пенсии и федеральной доплаты, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес> задолженность, возникшую в связи с незаконным получением пенсии и федеральной социальной доплаты в размере 49 271 (сорок девять тысяч двести семьдесят один) рубль 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2423 (две тысячи четыреста двадцать три) рубля 92 копейки, а всего 51695 (пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто пять) рублей 32 копейки. 

Взыскать ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 86 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья Г.Д. Котелевская 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.