дело № 2-328/2020

УИД 24RS0034-01-2020-000457-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Шалинское

Красноярского края 06 октября 2020 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Анциферовой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.05.2020 между ФИО1 «Заказчиком» и ИП ФИО2 «подрядчиком» заключен договор подряда №1/23/05, согласно которому «подрядчик» принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы, перечисленные в приложение №1 к договору. Срок выполнения работ определен договором подряда в 35 рабочих дней, с предполагаемой датой начала выполнения работ 15.06.2020. Стоимость работ по настоящему договору составила 183 658 рублей. 23.05.2020 ФИО1 перечислено ИП ФИО2 85000 рублей в качестве оплаты материалов, а также 85000 рублей в качестве оплаты работ, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств. Подрядчик в установленный срок строительно-монтажные работы произвел не в полном объеме (произвел монтаж фундамента). Основные подрядные работы подрядчик не производил, ссылаясь на занятость, в связи с чем сторонами принято соглашение о расторжении договора подряда №1/23/05 от 23.05.2020 года. Согласно пункту 2 соглашения о расторжения договора, подрядчик обязан вернуть заказчику авансовый платеж в сумме 108 500 рублей в срок до 31.07.2020. До настоящего времени ИП ФИО2 денежные средства ФИО1 не перечислены. 11.08.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования, согласно которой ответчику предложено в срок не позднее пяти календарных дней вернуть авансовый платеж в сумме 108 500 рублей. Указанную претензию ответчик получил 11.08.2020. С учетом неудовлетворения требований по претензии истец просыит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ из расчета: 108500 сумма аванса х 3% х 32 дня =104160 рублей. Расчёт неустойки рассчитан из размера внесённого аванса, а период неустойки взят с момента фактического неисполнения ответчиком условий договора, т.е. с 21 июля 2020. Также, истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред в размере 60 000 рублей, так как его семья лишена в настоящее время возможности возвести объект - баню. Для строительства бани были взяты заемные денежные средства в банке. В связи с тем, что ответчик не возвращает авансовые средства, истец не имеет возможности достроить баню. Приходится своими силами возводить данный объект, что подорвало его здоровье.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 авансовый платеж в сумме 108 500 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № 1/23/05 от 23.05.2020 в размере 104 160 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в сумме 50% от присужденной истцу суммы. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Уточнил, что расчет неустойки связан с нарушением срока начала выполнения работы. Моральный вред выразился в нарушении срока начала выполнения работы, который ответчик всячески затягивал, давая ежедневные обещания, которые не исполнял, в результате не реализованы его (истца) ожидания по договору, отчего у него возникли переживания, поскольку он рассчитывал получить баню в летний период, чего не произошло, время упущено, он остался без бани и без денег, которые удерживаются ответчиком.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации МП ОП № 1 МО МВД России «Уярский» (дислокация с. Шалинское), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому, с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ, не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).

Согласно ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 5, 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п. 2, 3, 5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Как следует из материалов дела, 23.05.2020 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №1/23/05, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы, перечисленные в приложение №1 к договору, а именно строительство бани с возведением фундамента, сруба, кровли и других монтажных работ. Срок выполнения работ - 35 рабочих дней с предполагаемой датой начала выполнения работ - 15.06.2020. Стоимость работ по настоящему договору составила 183 658 рублей (л.д. 8-12).

Согласно актам приема-передачи денежных средств от 23.05.2020 ФИО1 передал ИП ФИО2 денежные средства в общей сумме 170 000 руб. (л.д. 13-14).

Как указывает истец, подрядчик в установленный срок произвел только монтаж фундамента, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 04.07.2020 (л.д. 17). К другим подрядным работам подрядчик не приступал, постоянно ссылаясь на занятость. 

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

25.07.2020 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора подряда №1/23/05 от 23.05.2020 года. Согласно пункту 2 данного соглашения, подрядчик обязан вернуть заказчику авансовый платеж в сумме 108 500 рублей в срок до 31.07.2020 (л.д. 15). В суде истец пояснил, что вынужден был расторгнуть договор подряда с ответчиком из-за нарушения последним срока начала выполнения работ, ответчик уклонялся от исполнения строительных работ, давая ежедневные обещания, которые не исполнял.

11.08.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой, ответчику предложено в срок не позднее пяти календарных дней вернуть авансовый платеж в сумме 108 500 руб. Указанную претензию ответчик получил 11.08.2020 (л.д. 19).

Как указывает истец до настоящего времени ИП ФИО2 денежные средства ему (ФИО1) не возвращены.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию авансовый платеж в сумме 108 500 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 104 160 руб. за нарушение срока начала выполнения работ по договору подряда согласно расчету, приведенному в исковом заявлении.

Проверив указанный расчет суд, считает его неверным, в связи с чем производит собственный расчет неустойки.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Так, стоимость работ по договору подряда составляла 183 658 руб., истцом расчет неустойки привязан к сроку начала выполнения работ, которая по договору подряда сторонами определена 15.06.2020. Срок завершения работ – 35 рабочих дней, то есть до 04.08.2020. 25.07.2020 договор подряда расторгнут по соглашению сторон. Истец объясняет расторжение договора нарушением срока начала выполнения работ ответчиком и просит взыскать неустойку, начиная с 21.07.2020. Суд считает, что период, за который подлежит взысканию неустойка, составляет 4 дня, то есть с 21.07.2020 (дата определена истцом) до 25.07.2020 (дата заключения соглашения о расторжении договора подряда, что расценивается как реализация потребителем одного из требований, предусмотренных ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и влечет прекращение начисления неустойки за нарушения срока начала выполнения работ в силу ч. 5 ст. 28 указанного Закона РФ). 

Таким образом, расчет неустойки будет следующим: 183 658 х 3% х 4 = 22 038 руб. 96 коп.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 22 038 руб. 96 коп.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В настоящем деле установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя по неисполнению условий договора подряда и возврата в установленный соглашением сторон суммы авансового платежа, что является достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец пояснил, что моральный вред выразился в нарушении ответчиком своих обязательств, нарушении срока начала выполнения работ, который ответчик всячески затягивал, давая ежедневные обещания, которые не исполнял, в результате не реализованы ожидания его (истца) по договору, отчего у него возникли переживания, поскольку он рассчитывал получить баню в летний период, чего не произошло, время упущено, он остался без бани. Расторжение договора явилось вынужденной мерой из-за неисполнения ответчиком обязательств по договору. Ответчик удерживает денежные средства истца. Оснований сомневаться в искренности данных доводов истца у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, учитывая, суд, с учетом требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон, степени вины ответчика, определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Заявленную истцом сумму компенсации в размере 60 000 руб. суд находит чрезмерной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 70 269 руб. 48 коп., то есть 50% от взыскиваемой суммы в размере 104 538 руб. 96 коп., исходя из расчета: (108 500 руб. + 22038 руб. 96 коп. + 10000 руб.)/2.

При отсутствии ходатайства ответчика о снижении размера неустойки судом оснований для снижения суммы штрафа не установлено.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 300 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, и 3 511 руб. за требования имущественного характера, всего 3 811 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 авансовый платеж в сумме 108 500 руб., неустойку за нарушение срока начала выполнения работ по договору подряда № 1/23/05 от 23.05.2020 за период с 21.07.2020 до 25.07.2020 в размере 22 038 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 70 269 руб. 48 коп., а всего взыскать 210 808 руб. 44 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета (муниципального образования Манский район Красноярского края) государственную пошлину в размере 3 811 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Г. Капошко

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2020.