Дело №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой,

при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛПС-Стройподряд» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств

с участием ФИО1 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛПС-Стройподряд» о защите прав потребителей, расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЛПС-Стройподряд» заключен договор строительного подряда № в соответствии с которым, ответчик обязался изготовить рабочий проект и осуществить строительно-монтажные работы по возведению строения в соответствии с техническим заданием. Денежные средства в размере 1 692 000 руб. были перечислены истцом ответчику.

Согласно доводам иска, ООО «ЛПС-Стройподряд» строительно-монтажные работы выполнил некачественно и с нарушением сроков. По мнению истца, некачественно выполнены работы по возведению стен и кровли дома с отступлением от технического задания, не соответствует высота потолков, отличается площадь дома, не установлены окна и двери. Акт приема выполненных работ истцом не подписан. Направленная ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ взыскать уплаченные денежные средства в полном объеме 1 692 000 руб., возместить убытки 362 376, 99 руб. (325 000 руб. за наем квартиры, 37 376, 99 руб. за приобретение строительных материалов), взыскать неустойку в размере 50 760 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, представитель ООО «ЛПС-Стройподряд» в судебное заседание не явился, о слушание дела извещен. 

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному в п. 1,2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. 

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по изготовлению рабочего проекта строения, проведению строительно-монтажных работ, возведению, обшивке строения в соответствии с эскизным проектом и техническим заданием.

Согласно п. 2.2 Договора подрядчик обязан приступить к изготовлению рабочего проекта не позднее 10 дней с момента проведения первого платежа.

Как следует из платежных документов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб. перечислил ответчику денежные средства.

Таким образом, срок окончания строительства с учетом 125 рабочих дней, установленных п. 2.6. Договора - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

Как указал истец и следует из представленных фотографий, в настоящее время договор подрядчиком не исполнен, допущены существенные нарушения, в том числе, некачественно выполнены работы по возведению стен и кровли дома с отступлением от технического задания, не соответствует высота потолков, отличается площадь дома, не установлены окна и двери, в нарушение п. 3.1.4 Договора объект оставлен сотрудниками ООО «ЛПС-Стройподряд» без охраны.

Истец указал, что площадь дома, высота потолков, указанные в техническом задании материалы являются существенными условиями договора. Указанные условия нарушены подрядчиком, на основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности требований, расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств в размере 1 692 000 руб.

Пункт 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, которая определяется в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа. При этом положение о добровольном порядке удовлетворения требования потребителя об уплате неустойки закреплено в Законе.

Статья 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п. 1,4 ст.29, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня их предъявления. За нарушение этого срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5. ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено, претензия в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-71), с учетом 10-и дневного срока на добровольное удовлетворении требований потребителя период неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 дня (1 692 000х3%х190 = 9 964 400 руб.).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 вышеуказанного закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом установленных ограничений, размер неустойки, подлежащий взысканию, составит 1 910 000 руб., что не превышает общую цену договора.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из характера возникших между сторонами отношений, обстоятельств нарушения ответчиком, ввиду установки окон с нарушениями требований нормативной документации, суд, с учетом принципа разумности, компенсацию морального вреда полагает подлежащей возмещению в размере 50 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить суду доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

С учетом того, что ходатайство о снижении размера штрафа от ответчика не поступало, суд полагает, что оснований для уменьшения суммы штрафа не имеется, следовательно, он подлежит взысканию в размере 1 826 000 руб. (1 692 000+1 910 000+50 000)/2.

Оценивая требования о взыскании убытков, связанных с самостоятельным приобретением строительных материалов на сумму 37 376,99 руб., а также необходимостью аренды жилого помещения в г. Лыткарино на сумму 325 000 руб. суд отклоняет их, поскольку истцом не представлено доказательств относимости понесенных расходов к заключенному сторонами договору подряда.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина в силу абз.5 п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ по нормативу 100% является доходной частью местного бюджета и в данном случае подлежит зачислению в бюджет городского округа Лыткарино Московской области. 

Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 850 руб. При этом, суд исходит из того, что требования о взыскании штрафа не являются самостоятельными исковыми требованиями, а производны от требований о защите прав потребителя, которые судом были разрешены, в связи с чем, в расчет государственной пошлины сумма штрафа не подлежит включению.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

ФИО2 Мусаиновича к ООО «ЛПС-Стройподряд» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Договор строительного подряда, заключенный между ФИО1 и ООО «ЛПС-Стройподряд» от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть.

Взыскать с ООО «ЛПС-Стройподряд» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда в размере 1 692 000 руб., неустойку 1 910 000 руб., штраф в размере 1 826 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ЛПС-Стройподряд» в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 27 850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова