Дело № 2-362/2018 подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 февраля 2018 года г. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 07 февраля 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи 

при секретаре судебного заседания 

с участием:

истца

третьего лица

С.Р. Гафуровой,ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО5, о расторжении договора купли-продажи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО5, о расторжении договора купли-продажи 3/10 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, от имени и в интересах которой действовал ФИО4, заключен договор купли-продажи 3/10 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Цена приобретаемой доли в квартире составила 500 000 рублей. Однако денежные средства фактически истцу не переданы, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Истец исковые требования поддержал, пояснив, что продал внучке долю в квартире, но денежные средства не получил. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. В прошлом судебном заседании исковые требования поддержал. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала требования истца. 

Представитель третьего лица Отдел по опеке и попечительству Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, от имени и в интересах которой действовал ФИО4, заключен договор купли-продажи 3/10 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.7).

Цена приобретаемой доли в праве на квартиру составила 500 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. 

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на указанную квартиру (л.д.8).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Истцом заявлено требование о расторжении данного договора купли-продажи по основанию существенного нарушения условий договора другой стороной, а именно: неоплаты покупателем стоимости приобретенной квартиры. 

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поддержал требования о расторжении договора купли-продажи, где пояснил, что действительно оплата не произведена. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, пояснение ответчика и интересы несовершеннолетнего, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО4, действующему в интересах ФИО5, о расторжении договора купли-продажи - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи 3/10 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО4, действующем в интересах ФИО5.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный суд города Казани со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Р. Гафурова