УИД № 34RS0007-01-2024-003370-51

Дело № 2-8/2025 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 февраля 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности и ордера,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО8 – ФИО11, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО8 – ФИО14, действующей на основании ордера,

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО15 – ФИО14, действующей на основании ордера,

помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Коноваловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, передаче в собственность квартиры, прекращении права собственности, исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРН, внесении записи о регистрации права собственности в ЕГРН, возложении обязанности, и по встречному иску ФИО3 к ФИО2, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о возложении обязанностей, признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ДАТА ИЗЪЯТА между ним с одной стороны и ФИО4, действующим в интересах ФИО3, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, стоимостью 2600 000 руб. 00 коп. Однако при заключении договора денежные средства им по расписке получены не были, акт в их получении не составлялся. Кроме того, данная сделка была совершена под психологическим давлением, он находился в глубоком подавленном состоянии, квартира продана им на невыгодных для него условиях. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на ст.ст. 167, 168, 10, 178 ГК РФ, просил суд: 

1. признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного между ФИО2 и ФИО4, действующим в интересах ФИО3, в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ;

2. применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи квартиры от ДАТА ИЗЪЯТА, возвратив стороны в первоначальное положение; 

3. возвратить в его собственность квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; 

4. прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; 

5. исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; 

6. внести (восстановить) в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; 

7. обязать ответчиков передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Ответчик ФИО3 не согласившись с требованиями ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что ДАТА ИЗЪЯТА между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Данный договор был сдан со всеми необходимыми документами на регистрацию. ДАТА ИЗЪЯТА с ней связался сотрудник Управления Росреестра по АДРЕС ИЗЪЯТ и сообщил, что у ФИО2 оформлена только 1/2 доля квартиры в собственность, а другая 1/2 доля, которая перешла ему в собственность в порядке приватизации, не зарегистрирована, в связи с чем регистрация договора купли-продажи была приостановлена. ДАТА ИЗЪЯТА она направила ФИО2 требование о подаче заявления о регистрации 1/2 доли квартиры, однако ответа не последовало. В связи с чем, она не может зарегистрировать квартиру в свою собственность. С учетом уточнения требований, просит суд: 

1. обязать ФИО2 обратиться в Управление Росреестра по АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о регистрации права собственности 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, которая перешла в его собственность по договору передачи квартиры в собственность граждан от ДАТА ИЗЪЯТА (зарегистрировано АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ); 

2. признать утратившим право ФИО2 на пользование жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; 

3. выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; 

4. обязать Управление Росреестра по АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрировать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; 

5. обязать Управление Росреестра по АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, за ФИО3

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ФИО2 - ФИО12, в судебном заседании исковые требования первоначального иска поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3, ответчик по первоначальному иску ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО7 – ФИО13, и представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО7 – ФИО9, 

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО4 – ФИО9, в судебном заседании исковые требования по встречному иску поддержали, с учетом уточнений настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении требований заявленных в иске ФИО2 просили отказать.

Представитель третьего лица по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску Управления Росреестра по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 176-177).

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, заключение прокурора полагавшего в случае отказа в удовлетворении первоначального иска, встречное требование о выселении ФИО2 подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно статей 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Для квалификации сделки как совершенной сторонами со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Для установления ничтожности договора на основании статей 10, 168 ГК РФ необходимо установить факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) контрагента, воспользовавшегося тем, что единоличный исполнительный орган другой стороны по сделке при заключении договора действовал явно в ущерб последнему (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 (продавец) и ФИО3, в лице представителя ФИО4, заключен договор купли-продажи АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно п. 1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, а покупатель ее принять и оплатить согласованную сторонами цену.

Согласно п. 3 договора, спорная квартира принадлежит продавцу на праве собственности: 1/2 доля на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДАТА ИЗЪЯТА, зарегистрированного в АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; и 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДАТА ИЗЪЯТА нотариусом АДРЕС ИЗЪЯТ, право на которую зарегистрировано ДАТА ИЗЪЯТА в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ.

В соответствии с п. 4 договора, продажная цена квартиры определена соглашением сторон в сумме 2600 000 руб. 00 коп., которые уплачены представителем покупателя продавцу полностью наличными деньгами до подписания настоящего договора (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 55-57).

Довод истца по первоначальному иску о том, что покупатель не передал денежные средства по договору, не оформил данное действие распиской или иным документом, суд во внимание не принимает, по следующим обстоятельствам.

Обязанности оформления факта передачи денежных средств по договору купли-продажи распиской или иным документом, действующим законодательством не предусмотрено.

Факт получения денежной суммы ФИО2 от ФИО4 нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями самого ФИО2, что он получил денежные средства, часть которых перечислил мошенникам, а также подписал сам договор купли-продажи, в котором указано, что он получил всю сумму до подписания договора.

Кроме того, основаниями к признанию договора купли-продажи квартиры истцом указано, что сделка заключена под психологическим давлением, нахождением его в подавленном состоянии, ссылаясь на положения ст. ст. 166, 167, 168, 178 ГК РФ.

Истцом по первоначальному иску указано, что, совершая эту сделку, он выполнял указания мошенников, которые представлялись сотрудниками ФСБ, МВД, Банков. ФИО2 предполагал, что выполняет свой гражданский долг, пресекая действия мошенников и способствует их разоблачению.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 сам лично обращался в риэлтерские компании с целью продажи своей квартиры, пояснял, что продав квартиру в Волгограде, он желает приобрести себе жилье на севере, при принятии решения о продаже квартиры давление на него никто не оказывает. Данные факты не отрицались в ходе рассмотрения дела стороной истца по первоначальному иску, а также подтверждаются пояснениями представителя ФИО7 - ФИО13, который оказывал сторонам риэлтерские услуги при купле-продаже спорной квартиры. ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он сам неоднократно разъяснял ФИО2 о многочисленных фактах мошенничеств, происходящих в настоящее время в отношении квартир, уточнял у последнего не такая ли ситуация с ним происходит, на что ФИО2 отвечал ему отрицательно. Также данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля генерального директора риэлтерской компании ООО «ПРОСПЕКТъ» ФИО10, которая пояснила, что к ним обращался ФИО2 с целью продажи своей квартиры. На задаваемые ему вопросы по поводу мотива совершения сделки пояснял, что при принятии решения о продаже квартиры на него никто никакого влияния или давления не оказывает. После чего её компанией были размещены объявления о продаже спорной квартиры, однако вскоре ФИО2 по телефону сообщил, что сам продал свою квартиру. Суд принимает во внимание показания данного свидетеля, поскольку снований не доверять им не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела у ФИО10 нет, доказательств обратного суду не представлено.

После перевода мошенникам денежных средств от продажи квартиры, последние перестали выходить с ФИО2 на связь, и со слов последнего, он понял, что это были мошенники, в связи с чем обратился в правоохранительные органы, по результатам чего было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому он ДАТА ИЗЪЯТА признан потерпевшим.

При этом суд учитывает, что мошеннические действия совершены в отношении ФИО2 неизвестными лицами, к которым ФИО4 и ФИО3 не относятся, доказательств обратного в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Также суд учитывает, что при обращении в полицию ФИО2 о совершении в отношении него мошеннических действий указывает только про денежные переводы, претензии по сделке о продаже квартиры не предъявлял. 

По ходатайству представителя истца ФИО2, для определения состояния истца на момент совершения сделки, определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА была назначена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО2, производство которой было поручено комиссии экспертов ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», по результатам проведения которой, эксперты пришли к следующим выводам:

- ФИО2 каким-либо психическим расстройством в настоящее время не страдает, при подписании ДАТА ИЗЪЯТА договора купли-продажи квартиры каким-либо психическим расстройством не страдал, временного психического расстройства у него не было;

- по своему психическому состоянию ФИО2 при подписании ДАТА ИЗЪЯТА договора купли-продажи квартиры мог понимать значение своих действий и руководить ими;

- по результатам проведения специальных методик, у ФИО2, повышенной склонности к внушаемости и подчиняемости не обнаруживается;

- по результатам психологического анализа материалов гражданского дела, данных направленной беседы, экспериментально-психологического исследования, в период совершения ФИО2 юридически значимого действия – подписания ДАТА ИЗЪЯТА договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, его состояние и свободное волеизъявление, в условиях манипулятивного воздействия (со стороны неустановленных лиц), запрограмированным извне алгоритмом действий в структуре навязываемой деятельности, в сочетании с эмоциональным напряжением (фиксации на защите собственной финансовой безопасности), значимости помощи правоохранительным органам, апеллирования к таким его личностным качествам, как социальная ответственность, исполнительность, значимость сопричастности, вовлеченности в совместную деятельность, развитым чувством долга, просоциальной направленности интересов, определяло зависимое поведение ФИО2 (в юридически значимый период) и препятствовало, при формальном понимании характера собственных действий, адекватной смысловой оценки ситуации, существенным снижением способности прогноза последствий собственных действий, его способности понимать характер и значение совершаемых им действий, и руководить ими (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 195-199).

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

При составлении заключения судебной-психиатричской экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА проведенной Государственным казенным учреждением здравоохранения «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в лице членов комиссии, руководствовались установленными действующим ФИО1 законодательством нормами, полно и объективно исследовали все представленные данные гражданского дела, в том числе лично обследовали ФИО2

Экспертиза проведена экспертным учреждением, заключение комиссии экспертов логично, соответствует материалам дела, научно обосновано, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, заключение судебной-психиатричской экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, проведенной Государственным казенным учреждением здравоохранения «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в порядке ст. 60 ГПК РФ, судом принимается в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следуя теории допустимости доказательств и в соответствии со ст.60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что он на момент заключения договора купли-продажи квартиры не мог понимать значения своих действий и руководить ими, а потому исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что его действия были направлены на совершение сделки и последовательны: он обратился в специализированное учреждение – риелторам и заключил с ними договор, затем самостоятельно нашел покупателей на квартиру и продал её.

При этом, суд не принимает во внимание довод представителя истца о мнимости сделки, введения в заблуждение истца, прикрытие другой сделки, поскольку указанные действия не совершала другая сторона сделки – ФИО3 и ФИО4

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что ФИО2 был способен понимать значение своих действий и руководить ими, понимал существо сделки купли-продажи квартиры и желал её совершению, в связи с чем и оснований для признания договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА недействительным не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДАТА ИЗЪЯТА; о применении последствий недействительности сделки – договора купли-продажи квартиры от ДАТА ИЗЪЯТА, возврате сторон в первоначальное положение; о возврате в собственность ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; о прекращении права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; о внесении (восстановлении) в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; об обязании ответчиков передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 

При этом суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО3

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежала квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ на праве собственности: 1/2 доля на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДАТА ИЗЪЯТА, зарегистрированного в АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 137); и 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДАТА ИЗЪЯТА нотариусом АДРЕС ИЗЪЯТ (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 42), право на которую зарегистрировано ДАТА ИЗЪЯТА в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ.

После заключения договора купли-продажи спорной квартиры, данный договор был сдан со всеми необходимыми документами на регистрацию. 

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 сотрудник Управления Росреестра по АДРЕС ИЗЪЯТ и сообщил, что у ФИО2 оформлена только 1/2 доля квартиры в собственность, а другая 1/2 доля, которая перешла ему в собственность в порядке приватизации, не зарегистрирована, в связи с чем регистрация договора купли-продажи была приостановлена. 

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 выдано письменное уведомление о приостановлении регистрации сделки, разъяснено, что правообладателю ФИО2 необходимо предоставить документы для регистрации ранее возникшего права (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 46-47).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 направила ФИО2 требование о подаче заявления о регистрации 1/2 доли квартиры (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 140-141), однако ответа не последовало, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Поскольку ФИО3 не может зарегистрировать квартиру в свою собственность, суд считает возможным удовлетворить её требования, обязав ФИО2 обратиться в Управление Росреестра по АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о регистрации права собственности 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, которая перешла в его собственность по договору передачи квартиры в собственность граждан от ДАТА ИЗЪЯТА (зарегистрировано АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку судом договор купли-продажи спорной квартиры от ДАТА ИЗЪЯТА не признан недействительным, учитывая, тот факт, что ФИО2 не являются собственником спорного жилого помещения, однако зарегистрирован и проживает в нём, чем препятствует ФИО3 в осуществлении её прав как собственника, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и выселении, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 31 п. "а" Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, при изменении места жительства гражданина производится снятие с регистрационного учета.

В силу ч. 31 п. "е" указанных Правил, снятие с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом, суд считает требования ФИО3 об обязании Управления Росреестра по АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрировать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ обязании Управления Росреестра по АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, за ФИО3, преждевременными, а потому отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4:

- о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного между ФИО2 и ФИО4, действующим в интересах ФИО3, в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ;

- о применении последствий недействительности сделки – договора купли-продажи квартиры от ДАТА ИЗЪЯТА, возврате стороны в первоначальное положение, возврате в собственность ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ;

- о прекращении права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ;

- об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; 

- о внесении (восстановлении) в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ;

- о возложении обязанности на ФИО3 и ФИО4 передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ;

- отказать. 

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обратиться в Федеральнуюслужбу государственной регистрации кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о регистрации права собственности 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Признать ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Выселить ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

В удовлетворении встречных требований ФИО3 к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ:

- об обязании зарегистрировать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; 

- об обязании зарегистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, за ФИО3,

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ О.Н. Левочкина