Дело № 2-308/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 08 августа 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., 

при секретаре Типикиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с названным иском к ФИО2 в обоснование которого указало, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. При подписании анкеты (заявления) на активацию карты ответчик подтвердил и подписал, что ознакомлен с условиями договора. Банк условия договора исполнил надлежащим образом, однако заемщик задолженность погашал ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк) и ООО «Агентством Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») был заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК». Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких либо ограничений и ФИО3 был согласен на данное условие, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Банк согласно Условий договора вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту. ФИО3 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. На основании изложенного ООО «АФК» вправе требовать от ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Оплата задолженности по кредитному договору произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования оплата не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

ФИО3, представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившимся сторон. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей на основании поданной истцом заявки на открытие банковской карты.

Подписав данную заявку, ФИО3 заключил с банком договор, а также подтвердил, что ему понятны все положения договора, с которыми он согласен и обязуется их выполнять. 

Таким образом, условия кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Заключенный кредитный договор соответствует законодательству, составлен в письменной форме.

Обязательства по кредитному договору ООО «ХКФ Банк» исполнил надлежащим образом, выдав ФИО3 карту с овердрафтом с лимитом в 

<

данные изъяты> руб. Из выписки по счету следует, что ФИО3 произведено снятие денежных средств по карте в сумме 

<

данные изъяты> рублей в период с 31.05.2013 г. по 26.08.2013 г. 

Из представленного расчета задолженности следует, что ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга составила 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб., сумма комиссий - 

<

данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 

<

данные изъяты> руб. Расчет задолженности судом проверен и ответчиком не оспорен.

В силу положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. 

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3, по договору уступки требований от 12.05.2015 г. №, заключенному между ООО «ХКФ Банк» (Цедент) и ООО «АФК» (Цессионарий), переданы истцу в размере 

<

данные изъяты> рублей. Пунктом 6 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов определено право Банка на полную или частичную передачу своих права и обязанностей по потребительскому кредиту и/или договору любому третьему лицу без дополнительного извещения заемщика, о чем ФИО2 был ознакомлен и о чем расписался в договоре об использовании карты. 

Учитывая переход всех прав и обязанностей правообладателя ООО «ХКФ Банк» к правопреемнику ООО «АФК», в том числе по передаче задолженности должника ФИО3 по кредитному договору № от 29.05.2013 г. иск ООО «АФК» подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает требования ООО «АФК» подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, отменного в связи с поступлением возражений от должника, банк уплатил госпошлину в размере 2620,08 рублей, которая подлежит зачету в силу п. 2 ч.1 ст. 333.40 НК РФ. При обращении в суд с настоящим иском ООО «АФК» оплачена госпошлина в размере 2620,08 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию уплаченная ООО «АФК» госпошлина в размере 5240,16 рублей (2620,08+2620,08).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 29.05.2013 г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины - 

<

данные изъяты> руб. Всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017 г.

Судья Новоградская В.Н.