РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Кирбабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - Банк) обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму 745.292 рублей, сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является залог автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства не исполняет. Утверждают, что у Банк возникло права требования досрочного возврата долга и обращения взыскания на заложенное имущество. Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 353.078 рублей 92 копейки, из которых: сумма основного долга – 344.357 рублей 47 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами – 4.673 рубля 11 копеек; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 4.048 рублей 34 копейки; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.730 рублей 79 копеек; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 722.500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Одновременно предоставил суду уточненные требования в силу статьи 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 357207,59руб., из них: 343426,47-сумма основного долга по кредиту, 4877,17руб- сумма процентов за пользование денежными средствами, 8903,95руб.-сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела его отсутствие. Ранее в судебном заседании истец утверждал, что транспортное средство пришло в непригодность в результате пожара. Ссылался на то, что заложенный автомобиль является предметом спора по гражданскому делу № 2-97/2017г. по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах ФИО1 к ООО «Форд Соллерс Холдинг» о защите прав потребителей. По указанному делу назначена комплексная автотехническая, пожарно-техническая экспертизы, в связи чем, полагал, что разрешение требований об обращении взыскания на залоговый автомобиль возможно лишь после принятия решения по гражданскому делу № 2-97/2017. 

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства:

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 30.09. 2013 года между ООО "Селем Банк" и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с котором банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 745.292 рублей, сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,5% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленных условиями договора (л.д.16-21).

Факт перечисления денежных средств заимодавцем во исполнение условий договора подтверждается выпиской по счету №(л.д. 12 - 14).

Согласно п. 4.2.1. Кредитного договора, клиент обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с Общими условиями, при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты за просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить штрафные проценты, начисленные за весь период действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. 

В судебном заседании установлено, что договорные обязательства, предусмотренные кредитным договором заемщик неоднократно не исполнял, что подтверждено выпиской по счету(л.д.12-14).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и главы IУ общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов "Сетелем Банк" ООО, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней.

Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 357207,59руб.,из них: 343426,47-сумма основного долга по кредиту,4877,17руб- сумма процентов за пользование денежными средствами,8903,95руб.-сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, что подтверждается представленным в судебное заседание расчетом задолженности. Внесенные ответчиком 21.03.2017года -5000рублей,при расчете задолженности учтены.

Указанные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, погашения возникшей задолженности, а также иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям кредитного обязательства, а также требованиям ст.319 ГК РФ.

Установив неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеназванными нормами закона, приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности с ФИО1 в пользу Банка в заявленном размере.

Рассматривая вопрос об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п. п. 4.3.2, 4.3.4 п. 4.3 кредитного договора Банк праве в случае неисполнения клиентом обеспеченного обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами клиента, обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном договором, в том числе без предварительного получения решения суда (л.д.19).

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства - 

<

данные изъяты>(л.д.17-19).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элвис-Авакс» и ФИО1, заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, стоимость которого составила 1190352 руб. (л.д. 32).

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> (предмета залога), стоимость заложенного имущества составляет 722500 рублей (л.д.43-44).

Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, досудебный порядок урегулирования спора ответчиком соблюден, кредитор вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное заемщиком имущество.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Таким образом, прихожу к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 722.500 рублей.

Доводы ответчика о том, что спорное транспортное средство не подлежит эксплуатации, суд признает несостоятельными, поскольку допустимых и достоверных доказательств, что спорный автомобиль находится в не эксплуатационном состоянии, суду не представлено.

Более того, разрешение гражданского дела № 2-97/2017г. по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах ФИО1 к ООО «Форд Соллерс Холдинг» о защите прав потребителей, не может служить основанием для приостановления производства по делу, как не имеющее значение для разрешения настоящего спора, не свидетельствует о непригодности спорного транспортного средства к эксплуатации и не препятствует ответчику в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного решения, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 42 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.730 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 357207,59руб., из них: 343426,47-сумма основного долга по кредиту, 4877,17руб- сумма процентов за пользование денежными средствами, 8903,95руб.-сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - 722.500 рублей;

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.730 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 31.05.2017года.

Председательствующий Т.С. Онищук