№5-495/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий 06 июля 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Полонская А.Б., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 

<

дата> в 

<

данные изъяты>., находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, совершил хищение бутылки водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л., ущерб составил 146,61 руб. без учета НДС, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В суде ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что товар он возвратил сразу же на кассе, больше такого не повторится.

Представитель потерпевшего в суд не явился, о дне месте и времени рассмотрения материала извещен надлежащим образом, просил рассмотреть материал в его отсутствие, просит наказание назначить на усмотрение суда, похищенный товар возвращен.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав все собранные по делу доказательства, считает, что в действиях ФИО1, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>., протоколом принятия устного заявления, объяснениями, рапортами, протоколом осмотра, справкой об ущербе, товарной накладной, актами инвентаризации. Данные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и сомнений у суда не вызывают.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, признание вины, совершение административного правонарушения впервые, товар возвращен, а так же отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 правонарушение не влечет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а потому является малозначительным, в связи с чем в силу ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

На основании ст.7.27 ч.1, 29.10, 29.11, 2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения. 

Объявить ФИО1 С.чу устное замечание. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья: А.Б. Полонская