Дело № 2-2320/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 13.05.2018 года истец был доставлен в ОП 1 в составе УМВД России по г. Саратову, где ему стало известно, что с заявлением обратилась ФИО4, которая указала, что 05.05.2018 года в 12ч.00м. истец, находясь по адресу: 

<

адрес>, беспричинно устроил скандал, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания присутствующих граждан не реагировал. В этот же день сотрудниками ОП 1 УМВД России по г. Саратову был составлен протокол АМ №№ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 17.05.2018 года административное производство в отношении истца в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, прекращено на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Своими противоправными действиями в виде необоснованного со стороны ответчика заявления о привлечении истца к административной ответственности, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных, физических и социально-психологических страданиях и переживаниях, которые отразились на состоянии здоровья, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1800 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласился, нравственные и физические страдания истец не испытывал. В камеру ОП 1 в составе УМВД России по г. Саратову ответчик истца не доставляла и оформляла. Кроме того, истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств причинения ему физических и нравственных страданий со стороны ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 13.05.2018 года истец был доставлен в ОП 1 в составе УМВД России по г. Саратову, где на него был составлен протокол АМ №№ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ на основании заявления ответчика по факту нарушения общественного порядка в 12ч.00м. 05.05.2017 года по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 17.05.2018 года административное производство в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, прекращено на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства, суд считает, требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку материалы дела, а также материалы административного дела в отношении истца не содержат, а истцом не представлено доказательств причинения именно действиями ответчика вреда его здоровью или иным нематериальным благам, личным неимущественным правам. Доказательств привлечения ответчика к ответственности за донос в отношении истца в материалы дела не представлено. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Серов