П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 16 января 2019 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора г. Ивделя Моркова А.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Марчук А.В.,

при секретаре Есаулковой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,.. ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

.. года, около.. часов.. минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире.. , достоверно зная, что на банковском счете Я.Э.В. имеются денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем использования ранее переданного ей последним мобильного телефона «..», для прослушивания музыки, воспользовавшись тем, что потерпевший вышел из квартиры и не осуществлял контроль за ее действиями, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру.. , используемый Я.Э.В., со счета №.., привязанного к банковской карте №.. ПАО Сбербанк, на имя Я.Э.В., открытого.. года в дополнительном офисе №.. ПАО Сбербанк, осуществила перевод денежных средств в размере 3500 рублей на счет №.., привязанного к банковской карте №.. ПАО Сбербанк на имя Ш.В.Г., не осведомленного о ее преступных намерениях, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Я.Э.В. причинен имущественный ущерб в размере 3500 рублей. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение, ей понятно, и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимая ФИО1 подтвердила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевший Я.Э.В. в письменном ходатайстве, не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства дела, ее семейное и материальное положение, возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянение, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании именно состояние алкогольного опьянения, повлияло на возникновение умысла на совершение преступления у ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, ее положительные характеристики, молодой возраст (п.п. «и, к» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судима, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, возместила ущерб причиненный преступлением, имеет семью, постоянное место жительство, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства УУП МО МВД России «Ивдельский» и начальником отдела по управлению территорией в п. Оус характеризуется положительно, учитывая отношение подсудимой к содеянному, наличие отягчающего наказание обстоятельства и вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание осужденной без изоляции от общества, назначить наказание условно с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации; при назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Суд полагает возможным с учетом личности подсудимой и ее материального положения не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновной, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не выезжать за пределы территории городского округа избранного в качестве основного места жительства (пребывания), не менять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.А. Фаренбрух