Копия Дело № 1-157/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Казани Миннебаева Л.А.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Сальмушева Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, путем обмана, под предлогом совершения звонка, похитила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32» стоимостью 20000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 150 рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора 

<

данные изъяты> принадлежащий в, после чего ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему в причинен материальный ущерб на общую сумму 20 150 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью. Указала, что действительно она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, путем обмана, под предлогом совершения звонка, похитила сотовый телефон у в В содеянном раскаивается, принесла публичные извинения потерпевшему.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 установленной и доказанной, кроме её признания, следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний потерпевшего в, следует, что он проживает в Казани по адресу: 

<

адрес>, вместе с женой ф. У них есть дочь ФИО1, которая живет по адресу: 

<

адрес>. С августа 2022 года в работает охранником в 

<

данные изъяты>» с графиком сутки через трое. ДД.ММ.ГГГГ, после ночной смены, в пришел домой и обнаружил, что у них в гостях находится его сводная дочь ФИО1. Она попросила его отвезти её в комиссионный магазин, чтобы выкупить заложенные наушники. в согласился, и они поехали на метро 

<

адрес>. По пути ФИО1 предложила зайти к знакомой т, которая проживает в 

<

адрес>, ФИО1 попросила у в его сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32», чтобы позвонить. в передал ей телефон, после чего они начали выходить из квартиры. Как только в вышел, дверь за ним захлопнулась, и он не смог войти обратно. Он стучал в дверь около часа, но никто не открыл. Поняв, что его телефон не вернется, он решил поехать домой. ДД.ММ.ГГГГ в пришел к ФИО1, но её не оказалось дома. Он зашел к т которая подтвердила, что ФИО1 спит. в разбудил её и спросил о своем телефоне, но она молчала. После этого он обратился в полицию с заявлением о краже (л.д. 23-25).

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он работает мастером-приемщиком в комиссионном магазине «

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Свидетель №2, который сдал в магазин сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32», утверждая, что он принадлежит ему. Свидетель №1 не знал, что телефон был похищен, и на следующий день телефон был продан неизвестному лицу (л.д. 36).

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 рассказал, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО1, которая попросила его сдать её сотовый телефон в ломбард, так как у неё не было паспорта. Свидетель №2, зная, что ФИО1 плохо ходит, согласился помочь. Он взял телефон и сдал его в комиссионный магазин 

<

адрес>» на свой паспорт. После этого он вернулся к ФИО1 и передал ей 5000 рублей, полученные за телефон. Свидетель №2 не подозревал о том, что телефон был похищен, и узнал об этом только от полиции через месяц (л.д. 37-39).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом, к которым относятся: 

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления – 

<

адрес> (л.д. 18-20);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у мастера приемщика комиссионного магазина «

<

адрес> Свидетель №1 изъят договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35);

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57).

Действия ФИО1 в ходе следствия квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Между тем, анализ собранных по делу доказательств, позволяет сделать вывод о том, что действия ФИО1 не были направлены на совершение открытого хищения имущества потерпевшего. Как указали и потерпевший и подсудимая последняя завладела телефоном путем обмана, попросив его у в для осуществления звонка, то есть в деле имеются убедительные доказательства того, что хищение имущества было совершено путем обмана.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как её поведение в судебном заседании было адекватно, в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается, поэтому её следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей судом расцениваются как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в совершенном, состояние здоровья подсудимой (инвалидность) и её близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года. Таким образом, срок давности за совершение указанного преступления истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит освобождению от наказания в связи с истечением сроков давности.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим в в ходе следствия, о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ наложить на ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 5 часов;

- не выезжать за пределы территории 

<

адрес>;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Освободить ФИО1 от отбывания, назначенного по части 1 статьи 159 УК РФ наказания в связи с истечением сроков давности.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ ФИО1 считать по данному приговору несудимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 6920 рублей, подлежащих выплате адвокату Сальмушеву Т.И., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить из средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего в удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступления 20150 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись Д.И. Игонин

Копия верна. Судья: