Уголовное дело № 1-287/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Улан-Удэ 23 мая 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: 

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Мандалаевой Б.В.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М., помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Захарченко Д.А.,

потерпевшего Г.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО3 .

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно пытался причинить смерть знакомому Г., но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут на веранде дома ... между ФИО2 и Г., находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возникла ссора, в ходе которой Г. в отношении ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Затем, в тоже время там же ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства Г., удерживая в руке нож, нанес им Г. один удар по шее, три удара по грудной клетке, один удар в плечо, чем причинил потерпевшему следующие повреждения: 

- проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни;

- непроникающую колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки справа, расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня;

- непроникающую колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки слева, расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня;

- сквозное колото-резаное ранение левого плеча (входная рана на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, выходная рана на передней поверхности левого плеча в верхней трети), расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня,

- непроникающую рану правой задне-боковой поверхности шеи, расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня.

Сразу после этого, Г. выбежал из указанного дома, после чего ему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь, в связи с чем, смерть потерпевшего не наступила и преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, заявив о необходимой обороне и не согласившись с количеством ударов, и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на веранде в доме у В. и Е. в ..., он распивал спиртное с хозяевами и знакомым Г. В ходе распития спиртного между ним и Г. произошла ссора, в ходе которой Г., высказывая слова угрозы убийством, нанес ему удар вилкой по плечу. В это время В. отобрал у Г. вилку. Тогда Г. схватил нож и порезал ему (ФИО2) лицо. В это время В. отобрал у Г. нож, который упал на пол. Тогда он (ФИО2), защищаясь, взяв в руки нож, нанес Г. удар ножом по груди слева и удар ножом по левой руке. После чего Г. выбежал из дома в неизвестном направлении. Нож, которым он (ФИО2) нанес удары Г., изъят с места происшествия, – это нижний нож на фото ... протокола осмотра места происшествия.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он (ФИО2) нанес Г. удары ножом разозлившись на последнего, чтобы напугать. (том 1 л.д. 115-118) Оглашенные показания ФИО2 не подтвердил, настаивал на показаниях данных в суде.

Кроме частичного признания, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, полностью доказана.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Потерпевший Г. в судебном заседании показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у В. и Е., где на веранде распивал спиртное с хозяевами и знакомым ФИО2 Обстоятельств получения телесных повреждений он (Г.) не помнит. Очнулся на улице в крови, остановил проезжавший автомобиль и попросил вызвать скорую медицинскую помощь.

Свидетель В. в суде показал, что совместно с Е. снимали дом ..., где на веранде распивали спиртное со знакомыми Г. и ФИО2 В ходе распития спиртного между последними произошла ссора, в ходе которой Г. словами угрожал ФИО2 убийством, оскорблял нецензурной бранью и вилкой нанес последнему удар по плечу. Тогда он (В.) стал разнимать дерущихся, в это время Г. нанес ему удар вилкой по плечу. Когда он (В.) отобрал у Г. вилку, тот схватил нож и нанес ФИО2 удар ножом по лицу. Тогда он (В.) отобрал у Г. нож, при этом порезав себе руку, и бросил нож на пол. В это время ФИО2, подняв с поля нож, нанес Г., которого он (В.) удерживал руками, удар ножом по груди слева. Г. продолжал оскорблять ФИО2, тогда последний нанес Г. удар ножом слева. После чего Г. выбежал из дома.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что сначала ФИО2 нанес Г. несколько ударов ножом по груди, затем удар ножом в шею. (том 1 л.д. 97-99, 100-102) Оглашенные показания свидетель В.. не подтвердил.

Свидетель Е. в суде показала, что совместно с В. снимали дом № ..., где ночью ДД.ММ.ГГГГ на веранде распивали спиртное со знакомыми Г. и ФИО2 В ходе распития спиртного она ушла спать в дом, проснулась когда пришли сотрудники полиции и сообщили, что Г. доставлен в больницу с ножевыми ранениями.

В порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы следующие письменные материалы:

Согласно рапорту дежурного Управления МВД России по г. Улан-Удэ, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 49 минут поступило сообщение бригады скорой медицинской помощи о доставлении в НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст. Улан-Удэ ОАО «РЖД» из ... Г. с множественными колото-резанными ранениями грудной клетки и шеи. (том 1 л.д. 30)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что местом преступления является одноэтажный частный дом № ..., где обнаружены и изъяты четыре ножа, один из которых имеет на рукоятке три гвоздя (нижний на фото ...). (том 1 л.д. 31-36)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрены, изъятые в доме № ..., четыре ножа: в свертке ... нож с деревянной рукояткой с тремя гвоздями, длина клинка 11,5 см., ширина до 2 см. (том 1 л.д. 37-38)

Согласно справки НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст. Улан-Удэ ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, в хирургическом отделении находится на лечении Г. с диагнозом: проникающая в правую плевральную полость колото-резаная рана грудной клетки, гемопневмоторакс справа, непроникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, сквозное ранение левого плеча, рана шеи. (том 1 л.д. 40)

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ В. обнаружены следующие повреждения:

-на ладонной поверхности правой кисти косо-поперечно по одной линии в проекции 2 и 5 пальцев расположены 2 резаные раны линейной формы с ровными краями длиной около 3 см. каждая, глубиной до 0,3 см. с сукровичным отделяемым, на ладонной поверхности концевой фаланги 2 пальца правой кисти косо расположена поверхностная резаная рана линейной формы с ровными краями. Данные повреждения причинены острым предметом и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

-в средней трети левого плеча на фоне кровоподтека синюшного цвета овальной формы 4х5 см. поперечно расположены 3 ранки с ровными краями веретенообразной формы размером 0,3х0,1 см., 0,6х0,1см., 0,7х0,1 см. Данные повреждения причинены колюще-режущим предметом и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

-в теменной области слева припухлость мягких тканей болезненная при пальпации. На спине справа по лопаточной линии в области 8 ребра ссадина 1,5х3 см. В нижней трети правого плеча на задней поверхности поперечно расположена ссадина (царапина) линейной формы длиной около 7 см. На брюшной стенке справа овальный кровоподтек багрового цвета 6х7 см. В поясничной области справа кровоподтеки полосовидные 4х0,6 см. и 5х0,4 см. багрового цвета. Данные повреждения причинены твердым тупым предметом и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все повреждения причинены до суток на момент осмотра, могли быть получены в срок и при обстоятельствах указанных В. (том 1 л.д. 45-47)

Согласно заключению комиссии экспертов ... от ДД.ММ.ГГГГ, у Г. имели место следующие повреждения:

1. Проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого. Данное повреждение причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета, давностью причинения может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

2. Непроникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа. Данное повреждение причинено в результате воздействия острого предмета, давностью причинения может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня.

3. Непроникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева. Данное повреждение причинено в результате воздействия острого предмета, давностью причинения может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня.

4. Сквозное колото-резаное ранение левого плеча (входная рана на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, выходная рана на передней поверхности левого плеча в верхней трети). Данное повреждение причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета, давностью причинения может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня.

5. Непроникающая рана правой задне-боковой поверхности шеи. Данное повреждение причинено в результате воздействия острого предмета, давностью причинения может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня. (том 1 л.д. 56-60)

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаружены следующие повреждения: 

-в височной области слева косо расположена резаная рана линейной формы с ровными краями длиной около 4 см. Данное повреждение причинено острым предметом и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

-в скуловой области справа кровоподтеки 3х2 см. и 2х2 см., в области правой брови кровоподтек 2х1 см. Данные повреждения причинены твердым тупым предметом и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все повреждения причинены до суток на момент осмотра, могли быть получены в срок и при обстоятельствах указанных ФИО2 (том 1 л.д. 69-71)

Согласно сведениям Комитета по архитектуре и строительству Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, здание, расположенное на дачном земельном участке № ..., в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано с адресом: ...том 1 л.д. 184-185)

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего Г. и свидетеля Е., которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора ФИО2

Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности, суд не находит.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО2 и показания свидетеля В., данные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, в той части, в которой они согласуются и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, из которых следует, что ФИО2 нанес несколько ударов ножом по груди и шее Г., разозлившись напоследнего, при том, что в тот момент Г. ничем не угрожал ФИО2 и ударов ему не наносил.

К показаниям ФИО2, данным в ходе судебного следствия, согласно которым он Г. ударов ножом по груди справа и в шею справа не наносил, нанес два удара ножом слева, защищаясь, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, с помощью которого подсудимый пытается избежать уголовной ответственности или смягчить степень ответственности за совершенное деяние.

К показаниям свидетеля В. в судебном заседании о том, что ФИО2 нанес Г. только два удара ножом слева, суд также относится критически, расценивает их как желание помочь знакомому подсудимому смягчить степень уголовной ответственности.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего Г., который в отношении ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а мотивом преступления явилась возникшая вследствие этого у ФИО2 личная неприязнь к потерпевшему.

О прямом умысле подсудимого на убийство Г., вопреки доводам стороны защиты, объективно свидетельствует способ и орудие преступления, механизм образования, локализация и степень тяжести телесных повреждений у потерпевшего, целенаправленный характер действий ФИО2, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно то, что подсудимый с достаточной силой нанес Г. неоднократные удары ножом, длиной клинка 11,5 см. и шириной до 2 см., в область расположения жизненно важных органов – по грудной клетке и шее, чем причинил телесные повреждения, в том числе расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Судом установлено, что после нанесения ФИО2 пяти ударов ножом потерпевшему по телу, Г. убежал от ФИО2, и Г. была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, в связи с чем, смерть потерпевшего не наступила и преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

Из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей видно, что в момент совершения ФИО2 преступления, какого-либо посягательства на его жизнь и здоровье, непосредственной угрозы такого посягательства со стороны Г. не было. В связи с этим, суд не находит оснований полагать, что ФИО2 действовал в условиях необходимой обороны, равно как и то, что имело место превышение её пределов.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО2 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Кроме того, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не находился в состоянии аффекта, а действовал целенаправленно, последовательно и осознанно.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО2 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, суд признает болезненное состояние его здоровья и здоровья его пожилых родителей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также то, что на следствии ФИО2 раскаялся, признал вину и дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, кроме того частично признал вину в судебном заседании.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению особо тяжкого преступления против личности.

С учетом изложенного суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также оснований для назначения наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ст. 82 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск к подсудимому заявлен прокурором, в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия (ТФОМС), в размере 73476 рублей 25 копеек. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ущерб, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого в покушении на убийство Г. установлена в судебном заседании, на основании чего с ФИО2 за лечение потерпевшего надлежит взыскать в пользу ТФОМС сумму иска. Размер причиненного ущерба подтверждается справкой о стоимости лечения НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст. Улан-Удэ ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ .... (том 1 л.д. 42).

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма, выплаченная адвокату Захарченко Д.А за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 4950 рублей (том 1 л.д. 227), и в суде, в размере 8250 рублей.

Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2, оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аксентьева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: четыре ножа – уничтожить.

Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия 73476 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13200 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев