Дело № 2-3440/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 176 284 рублей 43 копеек, в том числе задолженности по основному долгу 62 250 рублей 35 копеек, по процентам – 75 497 рублей 28 копеек, штрафные санкции – 38 536 рублей 80 копеек, указав, что 24 мая 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 128 000 рублей сроком до 24 мая 2016 года, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты в порядке, предусмотренном Договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнил, что повлекло образование задолженности.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании заявленные требования не признали, просили о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п.1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 24 мая 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 128 000 рублей. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежали уплате заемщиком в полном объеме сроком до 24 мая 2016 года. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 1% за каждый день. 

24 мая 2013 года кредит в сумме 128 000 рублей был предоставлен ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.1.1 договора потребительского кредита, ответчик обязан был ежемесячно до 15 числа каждого месяца погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. 

Как видно из материалов дела, с июля 2015 года ФИО1 прекратила исполнение обязательств, предусмотренных договором кредитования. 

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 17 июля 2018 года задолженность ФИО1 по договору кредитования составляет 176 284 рублей 43 копеек, из которых 62 250 рублей 35 копеек – основной долг, 75 497 рублей 28 копеек – проценты за пользование кредитом, 38 536 рублей 80 копеек - штрафные санкции.

Произведенный истцом расчет размера задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора кредитования, ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает. 

Вместе с тем, решая вопрос о взыскании указанных сумм с ответчика ФИО1 в пользу Банка, суд считает необходимым применить, по ходатайству ответчика в данном случае, последствия пропуска истцом срока исковой давности по данным требованиям.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, учитывая, что согласно выписке из лицевого счета ФИО1, представленной стороной истца, последний платеж был сделан ФИО1 14 июля 2015 года в сумме 7 000 рублей, т.е. о нарушении своего права Банк узнал 15 августа 2015 года, последний день обращения в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности был день 20 августа 2018 года. С учетом того, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности со ФИО1 подано истцом мировому судье судебного участка № Новгородского судебного района 25 августа 2018 года (дата по штемпелю на конверте), срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к рассматриваемому спору подлежит удовлетворению. 

При таком положении, в силу изложенного, иск Банка удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, 02 августа 2019 года.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 02 августа 2019 года