Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Мухаметзяновой А.Ф., рассмотрев жалобу Акционерного общества «

<

адрес> молочноперерабатывающий комбинат» на постановление Врио начальника отдела № Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «

<

адрес> молочноперерабатывающий комбинат», 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела № Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях АО «

<

адрес> молочноперерабатывающий комбинат» (далее Общество) подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

АО «

<

адрес> молочноперерабатывающий комбинат» обратилось с жалобой на указанное постановление в 

<

адрес> городской суд Республики Татарстан, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. 

Защитник Общества ФИО3 в суде жалобу поддержала, показала, что все сроки были выдержаны, представила на обозрение опубликованные в правовой системе «Гарант» ответы Информационного портала Роструда «Онлайнинспекция.РФ» за 2015 год на вопросы по выплате отпускных, решения судов за 2011-2014 годы. Указала, что общество работает с бухгалтерской программой «1С», нареканий (жалоб) со стороны работников нет, все выплаты производятся своевременно. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО4, представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, в судебном заседании изучив представленные ФИО3 материалы указала, что ответы Информационного портала Роструда «Онлайнинспекция.РФ» за 2015 год переписали лишь статью 136 Трудового кодекса, кроме того не имеют подписи и указания какое должностное лицо дает разъяснения, а решения судов говорят о задолженностях по оплате отпускных, в т.ч. ученических, об аттестации рабочих мест, решений по срокам выплаты отпускных не имеется. Показала, что выявленные нарушения носят систематический характер, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. 

По смыслу указанной нормы если действие должно осуществляться не позднее чем за определенное количество дней, то днем, когда данное действие должно быть осуществлено, является день, после которого остается указанное в законе количество дней до дня наступления соответствующего события.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе выборочной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в АО «

<

адрес> молочноперерабатывающий комбинат» по адресу: 

<

адрес>, установлено нарушение статьи 136 ТК РФ, а именно:

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-о ФИО7, ФИО8, ФИО9 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата отпуска проведена ДД.ММ.ГГГГ по реестру №;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-о ФИО9 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата отпуска проведена ДД.ММ.ГГГГ по реестру №;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-о ФИО10 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата отпуска проведена ДД.ММ.ГГГГ по реестру 717;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-о ФИО11 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата проведена ДД.ММ.ГГГГ по реестру №;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/О ФИО12 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплата в сумме 17 000 рублей произведена п/п от ДД.ММ.ГГГГ №.

Тем самым АО «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат» не выполнил обязанности, предусмотренные трудовым законодательством (статьи 22 ТК РФ).

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №пл/3 (л.д. 14-15), распоряжением о проведении проверки (л.д. 16-18), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №пл/1 (л.д. 19-21), предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №пл/2 (л.д 22-23), постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №пл/7 (л.д. 12-13), копиями: приказов о предоставлении отпуска работникам от ДД.ММ.ГГГГ №-о, ДД.ММ.ГГГГ №о, от ДД.ММ.ГГГГ №-о (л.д. 26-27, 41, 47-48), заявлений о предоставлении отпуска ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11 (л.д. 28-30, 42, 49-50), расчетных листков за ноябрь и декабрь 2017 (л.д. 31, 34, 37, 51-53, 55), записки-расчета о предоставлении отпуска работникам (л.д. 32-33, 35-36, 38-39, 43-44, 56-57), реестр денежных средств с результатами зачислений (л.д. 40, 45, 54, 58), платежного поручения (л.д. 46), графика отпусков (л.д. 59-65).

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

АО «

<

адрес> молочноперерабатывающий комбинат» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Ранее АО «

<

адрес> молочноперерабатывающий комбинат» к административной ответственности не привлекался, поэтому ему назначено минимальное наказание.

При наличии таких обстоятельств АО «

<

адрес> молочноперерабатывающий комбинат» к административной ответственности привлечено обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы жалобы о том, что отсутствует состав административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации и направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств. 

По делу не представлено доказательств того, что у Общества не имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых вышеуказанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы не содержат других оснований для изменения или отмены вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Врио начальника отдела № Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «

<

адрес> молочноперерабатывающий комбинат» оставить без изменения, жалобу Акционерного общества «

<

адрес> молочноперерабатывающий комбинат» — без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: