Дело № 2-3008/2023

УИД 24RS0032-01-2023-000905-84

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Смирновой Т.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам, кредитный договор №, в рамках которого просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать как условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», график платежей в рамках кредитного договора, так и условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», в рамках договора о карте. Кроме того, понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договоров будут являться действия банка по открытию соответствующих счетов, используемых в рамках указанных договоров. ДД.ММ.ГГГГ банк совершил акцепт оферты ответчика, отрыв банковский счета №, тем самым заключил с ним договор о карте. Карта ответчиком была получена и активирована, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте совершены расходные операции. Поскольку ФИО1 не исполнила обязательства по внесению минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств по договору о карте и возврата сумм задолженности в сумме 63 250,48 руб. сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое последним оставлено без внимания, в связи с чем, банк обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика указанной задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска от 27.12.2022 года судебный приказ отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 17.07.2017 года по 06.02.2023 года по Договору о карте № от 17.07.2007 года в размере 60 738,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2022,14 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало. 28.03.2023 года представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты. Данное заявление принято банком.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" договор - это заключенный между банком и клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты (Договор о карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей "Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и "Тарифы по картам "Русский Стандарт".

Из содержания пункта 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт следует, что договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банка предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета. Подписывая заявление от 17.07.2007 года, ФИО2 согласилась с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

Согласно Тарифам по картам "Русский Стандарт" по Тарифному плану 36 действующему до 14.05.2009 года, размер процентов начисляемых по кредиту (годовых) - 36%, плата за выпуск и обслуживание карты – основной карты не взимается, плата за обслуживание счета – не взимается, плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете в банкоматах банка - не взимается, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита в других банкоматах кредитных организаций -1% (мин. 100 руб.), минимальный платеж: коэффициент расчета минимального платежа - 5%, плата за пропуск минимального платежа, совершенные впервые не взимается, совершенный второй раз подряд - 300 рублей, третий раз подряд – 1000 рублей, четвертый раз подряд – 2000 рублей, комиссия за сверхлимитную задолженность – не взимается.

На основании вышеуказанного предложения, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ФИО1 банковский счет №, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. Также, банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ответчиком была активирована. С использованием карты, за счет предоставленного банком кредита, ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В соответствии с пунктом 7.10 Условий, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком Заключительного Счета-выписки осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих условий.

Согласно пункту 4.17. Условий, срок погашения задолженности по настоящему Договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Однако ФИО1 неоднократно нарушала условия Договора о карте по оплате минимальных платежей, необходимых для погашения суммы кредита, предоставленного Банком клиенту на дату окончательного расчетного периода, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, 17.11.2009 года банк сформировал заключительное требование с указанием суммы задолженности в размере 63 250,48 руб. и даты ее погашения – не позднее 16.12.2009 года. Однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена. 

Определением мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска от 27.12.2022 года судебный приказ по гражданскому делу № 3067/2022/74 от 13.10.2022 года по заявлению АО «Банк русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.07.2007 года по 29.09.2022 года в размере 63 250,48 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 048,76 руб. с ФИО1 был отменен. 

Согласно ответа на запрос от 10.02.2023 года в отделе судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбужденное на основании исполнительного документа №02-3067/74/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №74 в Свердловском районе г. Красноярска по иным взысканиям имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в пользу ОАО «Банк Русский Стандарт» в размере 64 299,24 рубля.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга взыскателю АО «Банк Русский Стандарт» была перечислена сумма в размере 2 512,46 руб.

Согласно представленного банком расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.06.2023 года составляет 60 738,02 руб. руб., (63250,46 руб. – 2 512,46), из которых: 58 977,76 руб. - задолженность по основному долгу, 1760,26 руб. – задолженность по процентам

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. 

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Как указано выше, Договор о карте был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счет, в котором банк проинформировал ФИО1 о востребовании суммы задолженности по договору, сформирован и направлен ответчику 17.11.2009 года и подлежал исполнению до 16.12.2009 года.

Таким образом, о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 17.12.2009 года, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, в том числе в порядке приказного производства, истекал 17.12.2012 года.

03.10.2022 года, (согласно штампу на конверте), АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

13.10.2022 года мировым судьей судебного участка №74 в Свердловском районе г.Красноярска был выдан судебный приказ на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.07.2007 года по 29.09.2022 года в размере 63 250,48 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 048,76 рублей, который определением мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 27.12.2022 года был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 14.02.2023 года (согласно квитанции об отправке 14.02.2023 года).

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском истец обратился в суд уже после истечения срока исковой давности.

Учитывая требования положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Т.П. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023 года.

Председательствующий судья Т.П. Смирнова