Административное дело № 2а-29/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 г. г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Татаринова А.В. при секретаре Калайчеве С.А. с участием административного ответчика – командира войсковой части № ФИО1, его представителя – ФИО2, а также прокурора –помощника военного прокурора Балашихинского гарнизона Бородина Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № сержанта в отставке ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что, являясь ответственным исполнителем группы кадров войсковой части №, проходила военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имела воинское звание сержант; будучи признанной военно-врачебной комиссией не годной к военной службе приказом командира войсковой части № от 3 декабря 2018 года № с/ч была уволена с военной службы по состоянию здоровья и с этого же дня исключена из списков личного состава воинской части, находясь на больничном; на день исключения из списков личного состава воинской части не была в полном объеме обеспечена денежным довольствием и вещевым имуществом, не был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам в соответствии с п. 12 ст. 31 Положения о порядке прохождения военной службы.

Полагая в связи с указанными обстоятельствами свои права нарушенными, ФИО3 просила суд:

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № от 3 декабря 2018 года № с/ч об ее увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части;

- взыскать с войсковой части № в ее пользу средний заработок за период с 3 декабря 2018 года по дату восстановления на службе;

- предоставить отпуск по личным обстоятельствам в количестве 30 суток.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске. 

Административный ответчик командир войсковой части № ФИО1 требования административного искового заявления не признал и просил отказать в их удовлетворении, поскольку воинскими должностными лицами соблюдена процедура увольнения ФИО3 с военной службы, определенная Положением о порядке прохождения военной службы; беседа с ФИО3 проводилась до увольнения ее с военной службы в присутствии подполковника ФИО4 и капитана ФИО5, соответствующий лист должен был составляться капитаном ФИО5, который переведен для дальнейшего прохождения военной службы в управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области.

Представитель административного ответчика войсковой части № по доверенности ФИО2 в своих письменных возражениях, а также в судебном заседании требования административного искового заявления не признал и просил отказать в их удовлетворении, поскольку в августе 2018 года ФИО3, полагающаяся к увольнению в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, была по ее просьбе направлена для прохождения военно-врачебной комиссии, решением которой от сентября 2018 года признана не годной к прохождению военной службы, а потому подлежала увольнению с таковой; п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не содержит запрета на исключение из списков личного состава воинской части военнослужащего, находящегося на амбулаторном лечении; с просьбой к воинскому должностному лицу о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток ФИО3 не обращалась, а потому в силу абзаца шестого п. 10 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» данный отпуск ей предоставлен не был.

Прокурор Бородин Б.С. в своем заключении полагал необходимым административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично, признав незаконным оспариваемый приказ командира войсковой части № в части даты исключения административного истца из списков личного состава воинской части с 3 декабря 2018 года и возложив обязанность на данное должностное лицо внести изменения в этот приказ в части переноса даты исключения административного истца из списков личного состава воинской части с 3 на 7 декабря 2018 года, обеспечив ее положенными видами довольствия по 7 декабря 2018 года. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав объяснения административного ответчика и его представителя по доверенности, заключение прокурора, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58- ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» военная служба является видом федеральной государственной службы. Принципы ее построения и функционирования закреплены в Федеральном законе «О воинской обязанности и военной службе», согласно п. 1 ст. 50 которого увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение о порядке прохождения военной службы).

Порядок увольнения военнослужащих с военной службы и исключения их из списков личного состава воинской части установлен в ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службе, в котором, кроме того, воспроизведены указанные в ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» основания, при которых военнослужащий подлежит увольнению, может быть уволен и имеет право на увольнение с военной службы.

Так, в соответствии с подп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Аналогичные положения закреплены в подп. «в» п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

В силу пп. 12, 15 и 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, увольнение военнослужащего с военной службы по основаниям, когда его согласие на увольнение или назначение на новую воинскую должность не предусматривается, производится командованием без рапорта военнослужащего.

Увольнение с военной службы по другим основаниям производится на основании рапорта военнослужащего и, если это необходимо, других документов.

Исключение из списков личного состава воинской части военнослужащего, признанного военно-врачебной комиссией негодным к военной службе и нуждающимся в освобождении от исполнения служебных обязанностей и уволенного с военной службы, производится не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью заключения военно-врачебной комиссии, не считая времени нахождения военнослужащего в отпуске (отпусках).

Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и настоящим Положением.

При этом в абзаце третьим п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» содержится запрет на исключение из списков личного состава воинской части военнослужащего, находящегося только на стационарном лечении.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено получения согласия военнослужащего при увольнении его по безусловному основанию, каковым является признание его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе. При этом уволенный с военной службы военнослужащий подлежит исключению из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (срока контракта), только за исключением нахождения такого военнослужащего на стационарном лечении.

Как следует из материалов дела, ФИО3, проходящая военную службу по контракту с 1992 года, являясь ответственным исполнителем группы кадров войсковой части №, имела воинское звание сержант.

Из сообщения Главного клинического госпиталя войск национальной гвардии Российской Федерации от 24 сентября 2018 года №, поступившего в воинскую часть 8 октября 2018 года, и свидетельства о болезни от 11 сентября 2018 года № усматривается, что административный истец по состоянию здоровья признана не годной к военной службе. При этом воинскому должностному лицу предписано о необходимости предоставления ФИО3 освобождения от исполнения обязанностей военной службы до дня исключения ее из списков личного состава воинской части.

Как показал в судебном заседании административный ответчик ФИО1, беседа в установленном порядке 3 декабря 2018 года была им проведена с ФИО3 в присутствии подполковника ФИО4 и капитана ФИО5, а соответствующий лист должен был составляться капитаном ФИО5, который переведен для дальнейшего прохождения военной службы в Ярославскую область.

Вместе с тем, материалами дела документально не подтверждается факт проведения командиром воинской части 3 декабря 2018 года беседы с ФИО3, в то же время из показаний воинских должностных лиц следует обратное, и хотя лист беседы не оформлен установленным порядком, административным истцом данный факт не оспорен, поэтому оснований сомневаться в достоверности объяснений ФИО1 не имеется.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 3 декабря 2018 года№ с/ч подтверждается, что ФИО3 уволена с военной службы в отставку по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть по состоянию здоровья – в связи с признанием ее военно-врачебной комиссией не годной к военной службе, и с этого же дня она исключена из списков личного состава воинской части.

Согласно листку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 26 ноября 2018 года №, ФИО3 в период с 27 ноября по 10 декабря 2018 года находилась на лечении в амбулаторных условиях, что вопреки мнению административного истца, в силу п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», не являлось обстоятельством, препятствующим изданию командиром войсковой части № оспариваемого приказа.

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Вместе с тем, в каждом конкретном случае, суд при рассмотрении дела, связанного с исключением военнослужащего из списков личного состава части без обеспечения каким-либо видом довольствия, указанного в вышеприведенной норме права, должен определить характер и существенность наступивших негативных последствий для военнослужащего и выгоду, которую тот приобретет после восстановления на службе с выплатой денежного довольствия за период пребывания вне таковой.

Согласно платежным поручениям от 5 декабря 2018 года № и от 7 декабря 2018 года № и №, окончательный расчет по денежной компенсации за вещевое имущество, а также денежному довольствию за декабрь 2018 года и единовременному пособию при увольнении с военной службы с ФИО3 был произведен, соответственно, 5 и 7 декабря 2018 года, то есть после исключения ее из списков личного состава воинской части.

Данные обстоятельства были подтверждены административным ответчиком в ходе судебного заседания.

Таким образом, исследованными в судебном заседании документами установлено, что административный истец на дату исключения из списков личного состава воинской части не была в полном объеме обеспечена денежным довольствием.

При таких обстоятельствах, суд для восстановления охраняемых законом прав административного истца в полном объеме считает достаточным признать незаконным приказ командира войсковой части № от 3 декабря 2018 года № с/ч в части даты исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части с 3 декабря 2018 года, возложив обязанность на это воинское должностное лицо внести изменения в названный приказ в части переноса даты исключения административного истца из списков личного состава воинской части с 3 на 7 декабря 2018 года, а также обеспечить ее положенными видами довольствия по 7 декабря 2018 года, удовлетворив тем самым требования административного искового заявления в этой части.

В отношении требования о непредоставлении ФИО3 отпуска по личным обстоятельствам суд исходит из следующего.

Согласно абзацу шестому п. 10 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в один год из трех лет до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями кроме основного отпуска по их желанию предоставляется отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток. Указанный отпуск предоставляется также военнослужащим, проходящим в соответствии с федеральными законами военную службу после достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе и не использовавшим указанный отпуск ранее. Данный отпуск предоставляется один раз за период военной службы.

Аналогичные положения закреплены в п. 12 ст. 31 Положения о порядке прохождения военной службы.

Анализ приведенных положений позволяет прийти к выводу о том, что право военнослужащего на получение отпуска по личным обстоятельствам при наличии к этому необходимых условий может быть им реализовано только на основании его волеизъявления и до утраты им статуса военнослужащего.

Из имеющегося в материалах административного искового заявления рапорта ФИО3 от 21 ноября 2018 года усматривается, что она просит командира войсковой части № предоставить ей отпуск по личным обстоятельствам. С ее слов данный рапорт передавался начальнику группы кадров войсковой части № капитану Свидетель №1

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, обозрев рапорт ФИО3 от 21 ноября 2018 года, заявил, что данный документ видит впервые, административным истцом ему данный документ не передавался. Обратил внимание на то, что все обращения военнослужащих, поступающие в воинскую часть, проходят обязательную регистрацию в книге учета письменных обращений войсковой части №, о чем на них проставляется соответствующая отметка, которая отсутствует на предъявленном ему в судебном заседании рапорте.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку он в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, равно как и причин для оговора административного истца не установлено, а поэтому они сомнений в своей обоснованности не вызывают.

При этом данные показания согласуются с исследованной в судебном заседании книги учета письменных обращений войсковой части № №, согласно которой как в ноябре, так и в декабре 2018 года в адрес командира воинской части обращений не поступало.

Кроме этого суд отмечает, что вопреки требованиям ст. 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 21 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, ФИО3, пренебрегая требованиями законодательства Российской Федерации, без соответствующего разрешения непосредственного начальника оформила рапорт к старшему начальнику. При этом резолюция какого-либо должностного лица войсковой части № на указанном документе отсутствует.

При установленных обстоятельствах, обращение ФИО3 к командованию с представленным в материалы дела рапортом, не могло повлечь каких-либо правовых последствий, связанных с предоставлением ей отпуска по личным обстоятельствам, а потому в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, то полагает возможным взыскать в пользу ФИО3 с войсковой части № судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 297, 298 КАС РФ, 

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от 3 декабря 2018 года № с/ч в части даты исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части с 3 декабря 2018 года.

Обязать командира войсковой части № внести изменения в приказ от 3 декабря 2018 года № с/ч в части даты исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части с 3 декабря 2018 года на 7 декабря 2018 года и обеспечить ее положенными видами довольствия по 7 декабря 2018 года.

Взыскать с войсковой части № в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) руб.

В удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части № от 3 декабря 2018 года № с/ч в части увольнения административного истца с военной службы, восстановлении на военной службе и предоставлении отпуска по личным обстоятельствам отказать.

Административному ответчику необходимо сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Татаринов