Дело № 1-13/2025 (1-255/2024) 

УИД 27RS0013-01-2024-002655-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Амурск 25 февраля 2025 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Иващенко С.В.,

при секретаре Хужиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Амурского городского прокурора Серова Д.С., старшего помощника прокурора Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Амурского городского суда Хабаровского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы в связи со злостным уклонением от их отбывания заменены на лишение свободы на срок 6 дней с отбыванием в колонии-поселении, куда постановлено следовать под конвоем. Взят под стражу в зале суда. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ПФРСИ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по отбытии основного наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 месяцев 12 дней,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 15.11.2023 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 80 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 01.12.2023. 

Имея непогашенную судимость по указанному приговору за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 28.05.2024 в период с 03 час. 00 мин. до 03 час. 25 мин., находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, управляя автомобилем марки «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак №, совершил поездку от участка местности, расположенного на расстоянии 21 метра в северном направлении от подъезда № 1 дома № 18 по просп. Октябрьскому г. Амурска Хабаровского края, до участка местности, расположенного на расстоянии 16 метров в юго-восточном направлении от дома № 16 по просп. Строителей г. Амурска Хабаровского края, где в указанный период времени был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району, которыми в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ 28.05.2024 в 03 час. 25 мин. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у ФИО2 были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. 28.05.2024 в 03 час. 46 мин. ФИО2 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер 010092), в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения: на основании показаний данного технического средства измерения в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержание алкоголя составило 0,775 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, пояснив, что подтверждает свои показания на стадии дознания. В судебном заседании 04.02.2025 пояснил, что страховой полис ОСАГО на автомобиль «TOYOTA CROWN» он приобрел по просьбе КЮВ с которой они с апреля 2024 года сожительствовали, а 04.07.2024 зарегистрировали брак. Автомобиль КЮВ. купила в мае 2024 года, чтобы сдавать в аренду. Его с ЯЕС совместные дети (

<

данные изъяты> с 24.12.2024 проживают с ним, так как ЯЕС находится под стражей в г. Николаевске-на-Амуре в связи с совершением хищения. Иных родственников у детей нет. В судебном заседании 25.02.2025 подсудимый пояснил, что в действительности автомобиль «TOYOTA CROWN» он приобрел в апреле 2024 года в г. Хабаровске за 340 000 рублей на денежные средства, полученные им с продажи своей квартиры, а в мае 2024 года подарил данный автомобиль КЮВ путем фиктивной купли-продажи автомобиля от его друга ССС – КЮВ. за 100 000 рублей. Вырученные с этой продажи 100 000 рублей он оставил себе. Иным образом факт дарения автомобиля они не оформляли. Административный штраф за превышение скорости в апреле 2024 года он уплатил, поскольку правонарушение на автомобиле совершил ССС, который в то время пользовался автомобилем с его разрешения.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия (в присутствии защитника и после разъяснения процессуальных прав) в качестве подозреваемого 08.06.2024 и в ходе проверки показаний на месте 28.08.2024, следует, что с апреля 2024 года он проживает с сожительницей КЮВ., у которой в собственности имеется автомобиль марки «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем он однажды пользовался с разрешения КЮВ., не сказав, что лишен права управления транспортными средствами. 15.11.2023 он осужден приговором Амурского городского суда по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Основное наказание отбыл полностью. 28.05.2024 примерно с 00 час. 30 мин. до 03 час. 00 мин. он находился в гостях в доме № 18 на просп. Октябрьском в г. Амурске, употреблял пиво, после чего решил поехать домой на указанном автомобиле, который был припаркован во дворе. Он вышел из дома, сел на водительское сидение автомобиля «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил скорость, нажал педаль газа и начал движение на автомобиле. Проезжая по проспекту Строителей в г. Амурске, он по требованию сотрудников ГИБДД остановил автомобиль около дома № 16. В ходе беседы сотрудники ГИБДД выявили у него признаки опьянения, в связи с чем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор. Он согласился и прошел освидетельствование, результат составил 0,775 мг/л. С данным результатом он был согласен. Он понимал и осознавал, что управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено законом и что за это предусмотрена уголовная ответственность, однако 28.05.2024 управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Вину по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Свои показания ФИО1 позднее подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место начала движения на автомобиле и место его остановки сотрудниками ГИБДД (том 1 л.д. 53-56, 84-90).

Помимо собственных признательных показаний и признания вины в судебном заседании, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для уголовного дела, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля ТЕС от 01.08.2024, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району и 28.05.2025 в ходе дежурства с инспектором ДПС ЧВА остановил автомобиль марки «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак № для проверки документов. ИДПС ЧЕВ вышел из служебного автомобиля, подошел к водителю остановленного автомобиля, попросил представиться и предъявить документы. Водитель представился как ФИО1, у того имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем тот был отстранен от управления транспортным средством, с предложением пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование. По результатам освидетельствования прибором «Алкотектор Юпитер» показания прибора составили 0,775 мг/л, ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, о чем указал в акте. Далее ФИО1 был проверен по базе АИПС «Административная практика», и в результате было установлено, что 15.11.2023 тот осужден Амурским городским судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судимость не снята и не погашена. В связи с этим был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а производство по делу об административном правонарушении прекращено (том 1 л.д. 34-36);

- показаниями свидетеля ЧВА от 07.06.2024, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он дал показания, аналогичные по существу показаниям свидетеля ТЕС., пояснив, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району. 28.05.2024 у дома № 16 по просп. Строителей в г. Амурске Хабаровского края в ходе совместного дежурства с ИДПС ФИО3 они обнаружили и остановили автомобиль марки «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения (0,775 мг/л согласно показаниям прибора «Алкотектор Юпитер») и на тот момент имевшего неснятую и непогашенную судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В ходе составления документов и освидетельствования велась видеосъемка, против которой ФИО1 не возражал (том 1 л.д. 43-45);

- показаниями свидетеля КЮВ., которая в судебном заседании 04.02.2025 и на стадии предварительного расследования 08.06.2024 (том 1 л.д. 59-60), пояснила, что 22.05.2024 она в г. Хабаровске приобрела в собственность есть автомобиль марки «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак №, чтобы в дальнейшем сдавать его в аренду и получать доход, так как сама она водительского удостоверения не имеет. Автомобиль приобрела за 100 тыс. руб. на свои заработанные денежные средства и денежные средства, переданные ей ее бывшим супругом КРС., который ежемесячно перечисляет ей 30-40 тыс. руб. на расходы. В ее пользовании находятся 2 банковских счета – Сбербанк и Т-Банк (Тинькофф-Банк). При покупке автомобиля в г. Хабаровске ей помогал ее знакомый по имени К. Со стороны продавца присутствовал работник авторынка, а затем подъехал мужчина на вид 40-50 лет, который предоставил документы на автомобиль и который, как она поняла, является собственником автомобиля. Она передала продавцам денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., расписалась в договоре, который заполнял работник авторынка. Взамен ей передали автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства. Право собственности на автомобиль она может подтвердить также наличием у нее страхового полиса на автомобиль, который ей кто-то помог оформить (полис АО «СК «Астро-Волга» ОСАГО серии ХХХ № № от 11.04.2024, без ограничения на право управления, со страховой премией 

<

данные изъяты> руб.). С ФИО1 они встречаются с февраля месяца 2024, проживать стали с апреля 2024 года, в июле 2024 заключили брак. ФИО1 в приобретении автомобиля ей не помогал. В настоящее время они проживают с ФИО1, тремя его детьми, тремя ее детьми и одним совместным ребенком, ФИО1 принимает участие в воспитании и содержании детей, в том числе от ЯЕС., которая содержится под стражей. Претензий и замечаний к ФИО1 по факту того, что он пользовался указанным автомобилем марки «TOYOTA CROWN», она не имеет. О том, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, она не знала. В судебном заседании 25.02.2025 свидетель КЮВ пояснила, что уже после заключения брака узнала, что в действительности автомобиль «TOYOTA CROWN» она получила в подарок от ФИО1, который организовал фиктивную сделку купли-продажи автомобиля по заниженной цене за 100 тыс. рублей, поскольку иначе в тот момент она не приняла бы от него такой дорогой подарок;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2024, из которого усматривается, что на участке местности у дома № 16 по просп. Строителей в г. Амурске Хабаровского края в присутствии ФИО4 обнаружен и осмотрен автомобиль «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак № в кузове серого цвета, имеющий незначительные внешние повреждения кузова (том 1 л.д. 12-16);

- протоколом осмотра предметов от 01.07.2024, из которого следует, что на автостоянке по адресу г. Амурск, пр-т. Мира, 17В дознавателем осмотрен автомобиль марки «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак №, в кузове серого белого цвета с повреждениями ветрового стекла, заднего правого крыла, левого и правого переднего крыльев, лакокрасочного покрытия кузова. Постановлением дознавателя в этот же день автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, с дальнейшим хранением по тому же адресу (том 1 л.д. 71-74, 75); 

- протоколом выемки от 01.06.2024, согласно которому в кабинете начальника ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району изъяты видеозаписи от 28.05.2024, на которых зафиксированы действия сотрудников ГИБДД и ФИО1 (том 1 л.д. 38-42);

- протоколом осмотра предметов от 06.09.2024, из которого следует, что дознавателем в присутствии защитника осмотрен находящийся в упакованном виде в бумажном конверте лазерный диск СD-R, на котором имеются видеофайлы. При просмотре файлов на персональном компьютере установлено, что на видео изображено, как сотрудники ГИБДД осуществляют патрулирование г. Амурска Хабаровского края, автомобиль марки «TOYOTA CROWN» гос.рег.знак № движется в районе просп. Строителей г. Амурска. Сотрудник ИДПС подает сигнал водителю данного автомобиля об остановке транспортного средства. Автомобиль останавливается, к автомобилю подходит сотрудник ГИБДД, на водительском месте находится ФИО1 Далее изображено, как в салоне служебного автомобиля ГИБДД инспектор ДПС заполняет протокол отстранения от управления транспортным средством, затем дает его на подпись ФИО1 объясняя ему, на каком основании тот отстраняется от управления автомобилем. Данный протокол ФИО1 подписывает. Инспектор разъясняет ФИО1 порядок прохождения освидетельствования, заносит данные водителя в алкотектор, а после протягивает его ФИО1 ФИО1 продувает прибор, результат освидетельствования составил 0,775 мг/л. ФИО1 результатами освидетельствования соглашается. По окончании осмотра лазерный диск СD-R упакован, опечатан и в тот же день постановлением дознавателя видеозаписи на диске приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 107-110, 111);

- иными документами, отражающими факт управления транспортным средством в состоянии опьянения: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ № 493598 от 28.05.2024, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 27АА 179254 от 28.05.2024, бумажным носителем с показаниями прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер» (заводской номер прибора 010092), из которых следует, что: 28.05.2024 в 03 час. 15 мин. ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак № в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке); после чего 28.05.2024 в 03 час. 46 мин. у ФИО1 при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер» выявлено состояние алкогольного опьянения – 0,775 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Постановлением дознавателя от 01.06.2024 указанные протокол, акт и бумажный носитель как иные документы приобщены к материалам дела в качестве доказательств (том 1 л.д. 3, 4, 5, 33);

- иными документами о факте привлечения к уголовной ответственности: копией вступившего в законную силу 01.12.2023 приговора Амурского городского суда Хабаровского края от 15.11.2023 по делу № 1-267/2023, которым ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 28.07.2023 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 80 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.; справкой филиала по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю от 13.06.2024, согласно которой ФИО1 состоит на учете по приговору от 15.11.2023, постановлением суда от 29.02.2024 обязательные работы заменены на 6 дней лишения свободы в колонии-поселении, срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами оканчивается 06.12.2025 (том 1 л.д. 95-99, 125);

- иными документами о принадлежности, характеристиках и местонахождении имущества, которое может быть конфисковано: карточками учета транспортного средства от 28.05.2024 и от 28.01.2025; актом приема-передачи от 28.05.2024; протоколом наложения ареста на имущество от 04.07.2024; сведениями АО «Национальная страховая информационная система» и АО «СК «Астро-Волга»; сведениями ГАИ об административных правонарушениях и полученными в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, в том числе от 09.04.2024 № 18810527240409000390 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершенном в г. Комсомольске-на-Амуре с использованием указанного автомобиля; сведениями Федерального казначейства об уплате указанного штрафа ФИО1; информацией с интернет-сайта «drom.ru», – из которых усматривается, что в феврале-марте 2024 года автомобиль «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на праве собственности за 

<

данные изъяты>., был выставлен на продажу в сети «Интернет» за 340 тыс. руб. в г. Хабаровске, после чего не позднее начала апреля 2024 года ФИО1 приобрел его в свою собственность за обозначенную сумму и использовал в том числе в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, оплатил штраф по линии ГИБДД, а 

<

данные изъяты> или иные лица прав на автомобиль не заявляли. С 28.05.2024 по настоящее время автомобиль находится на специализированной стоянке ООО «ЭЛЕКТРОМОНТАЖАВТОМАТИКА» по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, пр-т. Мира, 17в, как имущество, подвергнутое аресту для обеспечения конфискации (том 1 л.д. 26, 29, 80-83).

Кроме того судом исследованы представленные свидетелем КЮВ. копия договора купли-продажи транспортного средства от 22.05.2024 и копия электронного полиса ОСАГО серии ХХХ № 0397298557 от 11.04.2024, без ограничения на право управления, со страховой премией 

<

данные изъяты> руб., в которых указано, что между ФИО5 (покупатель) и «

<

данные изъяты>. (продавец) 22.05.2024 в г. Хабаровске заключен договор купли-продажи автомобиля «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак № за 

<

данные изъяты>. руб., однако еще 11.04.2024 

<

данные изъяты> заключил с АО «СК «Астро-Волга» договор ОСАГО на данный автомобиль без ограничения права управления, уплатив страховую премию в размере 

<

данные изъяты> руб.

В результате проверки и оценки исследованных доказательств суд пришел к следующему.

Показания подсудимого ФИО1, свидетеля КЮВ. о том, что автомобиль «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак № по состоянию на 28.05.2024 принадлежал и в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1, признаются судом недостоверными, поскольку они противоречат иным доказательствам по уголовном делу и даны с целью предотвратить возможную конфискацию автомобиля. Показания ФИО1 и КЮВ. в этой части не в полной мере согласуются друг с другом, являются внутренне противоречивыми и непоследовательными. Так, в ходе дознания и в начальной стадии судебного следствия подсудимый и указанный свидетель утверждали, что КЮВ. приобрела указанный автомобиль по договору купли-продажи 22.05.2024 для последующей сдачи автомобиля в аренду, а ФИО1 в данной сделке не участвовал. Между тем, после исследования в судебном заседании документов, свидетельствующих об иной стоимости автомобиля, об ином периоде его продажи, периоде и месте использования, ФИО1 и КЮВ. изменили свои показания и выдвинули версию о том, что ФИО6 вначале приобрел автомобиль у третьего лица, а затем «подарил» его за 100 тыс. руб. КЮВ которая не имеет водительского удостоверения. Между тем данная версия вызывает сомнения в своей достоверности, поскольку дарение предполагает безвозмездность передачи имущества, письменную форму сделки и предполагаемую ценность предмета дарения для получателя дара. 

Представленные свидетелем КЮВ. копия договора купли-продажи транспортного средства от 22.05.2024 и копия электронного полиса ОСАГО серии ХХХ № № от 11.04.2024, со страховой премией 

<

данные изъяты> руб., признаются судом недостоверными, поскольку: указанные документы противоречат друг другу; ни сам подсудимый, ни указанный свидетель в судебном заседании не подтвердили факт заключения данного договора купли-продажи с предыдущим собственником автомобиля, фамилия которого в договоре дважды искажена; оператор автоматизированной информационной системы страхования АО «НСИС» и сам страховщик АО «СК «Астро-Волга» представили сведения о том, что указанный полис ОСАГО в действительности никогда не выдавался.

В остальном, проверив и оценив все исследованные доказательства, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными и кладет в основу приговора, поскольку: они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; показания ФИО1 и свидетеля КЮВ. в той части, в какой они признаны достоверными, а также показания свидетелей ТЕС, ,ЧАВ – последовательны, подробны, полностью согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам события преступления; свидетели не имели оснований для оговора ФИО1, сообщили источник своей осведомленности об обстоятельствах преступления и сообщили о событиях, очевидцами которых они являлись; подсудимый ФИО1 не оспаривал по существу показания сотрудников ГИБДД 

<

данные изъяты>. ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании. Показания ФИО1 и свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с результатами осмотра места происшествия от 28.05.2024 и выемки от 01.06.2024, в ходе которых было установлено место окончания движения автомобиля под управлением ФИО1, марка и госномер автомобиля, изъяты видеозаписи действий ФИО1 и сотрудников ГИБДД, а также согласуются с протоколами осмотра предметов от 01.07.2024 и от 06.09.2024, в ходе которых осмотрены автомобиль и видеозаписи, и с процессуальными документами (протоколом, актами, результатами работы прибора «Алкотектор») от 28.05.2024, составленными сотрудниками ГИБДД в рамках производства по делу об административном правонарушении, из которых следует, что ФИО1 действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, притом что процедура его освидетельствования соответствовала требованиям законодательства, что отражено в том числе в протоколе от 06.09.2024 осмотра дознавателем видеозаписей этой процедуры. Сведения о наличии у ФИО1 по состоянию на 28.05.2024 непогашенной судимости по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отраженные, в том числе, в копии приговора от 15.11.2023 и в справке уголовно-исполнительной инспекции, сомнений не вызывают. Тот факт, что автомобиль, который подсудимый использовал при совершении преступления, находился и находится в его собственности, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2024, показаниями самого подсудимого в судебном заседании 25.02.2025 (о том, что он приобрел данный автомобиль в свою собственность не позднее апреля 2024 года за 340 тыс.руб., использовал его, занялся оформлением полиса ОСАГО, оплатил штраф за нарушение ПДД) и показаниями свидетеля КЮВ (в части того, что она не имеет права управления транспортными средствами, не уплачивала собственнику автомобиля полную его стоимость, а ФИО1 имел свободный доступ к управлению автомобилем).

Проанализировав указанные доказательства, суд считает, что событие указанного преступления (его время, место, способ и другие изложенные в обвинении обстоятельства), а также виновность ФИО1 в его совершении, форма вины и мотивы – полностью нашли свое подтверждение вышеприведенными доказательствами. В действиях ФИО1 имеется оконченный состав преступления. Данное преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом и по мотиву личной заинтересованности, на что указывают способ и обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, совокупность исследованных судом доказательств (перечень которых, а также результаты их проверки и оценки приведены выше) прямо указывает на то, что именно ФИО1 по состоянию на 28.05.2024 являлся единственным собственником автомобиля «TOYOTA CROWN» гос.рег.знак №, который был использован им при совершении преступления. Копия договора купли-продажи транспортного средства от 22.05.2024 признана судом недостоверным доказательством по изложенным выше основаниям. Сведений о том, что указанный автомобиль в настоящее время выбыл из собственности ФИО1, суду не представлено. 

Тот обстоятельство, что договор купли-продажи ТС от 22.05.2024 не оспорен сторонами сделки и не признан недействительным или ничтожным в гражданском порядке, не имеет преюдиционного значения при рассмотрении уголовного дела и не освобождает суд от обязанности проверить и оценить данный договор в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами для всестороннего и полного рассмотрения вопроса о конфискации имущества, поскольку ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы и не обладает преимуществом перед другими доказательствами. При этом суд учитывает, что по смыслу закона для целей ст. 104.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, по отношению к которому тот наделен правами собственника, а право собственности на транспортное средство возникает с момента его передачи новому собственнику. Между тем по настоящему уголовному делу судом установлено, что автомобиль «TOYOTA CROWN» от предыдущего собственника 

<

данные изъяты>. к КЮВ. по договору от 22.05.2024 по состоянию на 28.05.2024 фактически не передавался, а находился в распоряжении ФИО1 Достоверных доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, проверив и оценив собранные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и проанализировав их, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

С учетом изложенного и в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или для отсрочки наказания, в том числе на основании ст. 82 УК РФ, не имеется.

Согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В результате исследования в судебном заседании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он, помимо приговора от 15.11.2023, судимостей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (жалоб на него не поступало), официально не трудоустроен, не является инвалидом, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит и, со слов, не имеет заболеваний. ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении четверых малолетних детей, а также участвует в воспитании и содержании троих детей своей супруги, по информации отдела опеки и попечительства условия для проживания и воспитания детей созданы, но ФИО1 на является единственным родителем для своих детей. 

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ли бы ему в момент совершения преступлений или в настоящее время контролировать свои действия и руководить ими, не имеется, его поведение в суде адекватно и осознанно.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

- согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;

- согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании детей своей супруги. 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Дача признательных показаний (в том числе с проверкой их на месте) по обстоятельствам преступления в рамках производства по уголовному делу сама по себе не свидетельствует об активной роли ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления, поскольку все необходимые сведения для раскрытия и расследования преступления дознаватель получил из составленных сотрудниками ГИБДД протоколов и актов, от свидетелей, в результате просмотра видеозаписи и изучения сведений о судимости ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также в ходе иных следственных действий, то есть без активной и необходимой помощи ФИО1 Сведений о том, что ФИО1 предоставил органам дознания информацию, до того им неизвестную и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

В связи с тем, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет. 

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ за совершение конкретного преступления, или для назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ, или неназначения обязательного дополнительного наказания, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Назначение таких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как штраф, исправительные работы или ограничение свободы, или назначение наказания на основании ст. 73 УК РФ условно суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет в должной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья и образ жизни. 

С учетом изложенного суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания для ФИО1 за указанное преступление будет основное наказание в виде лишения свободы, которое на основании ст. 53.1 УК РФ необходимо заменить на принудительные работы, с назначением предусмотренного для этого вида наказания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ данное дополнительное наказание предусмотрено в качестве обязательного, его назначение обусловлено обстоятельствами преступления и соответствующая деятельность не связана с профессией подсудимого, а исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Принимая решение о замене лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд, помимо совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывает личность подсудимого и его поведение после совершения преступления. Так, ФИО1 по месту жительства не имеет отрицательных характеристик, после совершения преступления вступил в брак, имеет на иждивении малолетних детей, не имеет иных неснятых и непогашенных судимостей. 

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору от 15.11.2023 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом видеозаписи на CD-R-диске подлежат оставлению в материалах уголовного дела, а автомобиль – конфискации. 

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство (автомобиль марки «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак №), принадлежащее подсудимому ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Разрешая вопрос о конфискации имущества, суд учитывает, что в материалах уголовного дела имеются достаточные сведения о том, что указанное имущество по состоянию на дату совершения преступления и в настоящее время находится в собственности подсудимого. Реальная конфискация указанного имущества возможна, поскольку автомобиль, согласно материалам уголовного дела, подвергнут аресту по постановлению суда, помещен на специализированную стоянку, где и находится в настоящее время. Применение ранее судебным приставом-исполнителем запрета регистрационных действий в отношении автомобиля не препятствует его конфискации.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества необходимо сохранить арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек на оплату услуг защитника-адвоката за время дознания и судебного разбирательства подлежит самостоятельному разрешению, с вынесением отдельного судебного решения.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали и не изменились.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, и назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 15.11.2023 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного ФИО1 из исправительного центра, притом что в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание распространяется на все время отбытия принудительных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- видеозаписи на лазерном диске, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле на весь срок его хранения;

- автомобиль марки «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> принадлежащий осужденному ФИО1 и зарегистрированный в органах ГАИ на 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ООО «ЭЛЕКТРОМОНТАЖАВТОМАТИКА» (

<

...>), – в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность Российской Федерации. 

Арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 04.07.2024, сохранить до окончания исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, полностью либо частично, с осужденного или о возмещении их за счет средств федерального бюджета разрешить с вынесением отдельного судебного решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Иващенко