<

данные изъяты>

1-95/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Надым ЯНАО 20 ноября 2017 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Андросовой Н.П.,

защитника – адвоката Бунина Д.В., представившего ордер 

<

данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Устинской Е.Б.,

а также потерпевшего "А"

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и "А". будучи в состоянии алкогольного опьянения 12 сентября 2017 года в период времени с 02 час 00 минут до 03 час 00 минут, находясь в 

<

адрес>(далее по тексту ЯНАО), на почве личных неприязненных отношений, вступили в словесную ссору между собой, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, физической боли и страданий "А" с применением ножа.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, 12 сентября 2017 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в кухонной комнате помещения 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения вреда здоровью, физической боли и страданий "А" умышленно, взял в левую руку со стола кухонный бытовой нож, с которым пришел в комнату указанной квартиры, где на диване сидел "А" После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, физической боли и страданий "А", осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью "А". и желая этого, действуя умышленно, находясь в комнате 

<

адрес>, в указанный выше период времени, подошел к сидящему на диване "А" и, держа нож в левой руке лезвием вперед, используя его в качестве оружия, умышленно с достаточной силой, нанес один удар ножом в область жизненно важных органов, то есть в область грудной клетки справа и два удара в область правого плеча "А"., чем причинил последнему телесные повреждения, физическую боль и страдания.

Своими умышленными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № 04-2017-0506 от 28 сентября 2017 года, причинил "А" телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> раны на правом плече, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1, суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Указал, что раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим, возместил моральный и материальный вред.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после предоставления ему соответствующей консультации.

Потерпевший "А" в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Просил не лишать свободы ФИО1, указал, что тот возместил ему материальный и моральный вред в размере 

<

данные изъяты>., извинился перед ним, извинения он принял. Не оспаривал тот факт, что в ходе ссоры наносил оскорбления ФИО1.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины, сделано подсудимым добровольно, своевременно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства и вследствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения и суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека, совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против личности, деяние совершено с прямым умыслом, относятся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно: ранее не судим (т.2, л.д.13-14), на учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.2, л.д.16), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно( т.2, л.д. 21, 23, 30),привлекался к административной ответственности за административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (т.2, л.д.18-19). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «и, к, з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в даче самоизоличающих показаний, способствующих расследованию преступления и подтверждение их при проверке показаний на месте, при проведении следственного эксперимента, добровольной выдачи одежды в которой он был в момент совершения преступления(т.1, л.д.35-36, 175-178, 185-191, 205-215, 222-221, 242-244); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый извинился перед потерпевшим и тот извинения принял, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку сам потерпевший не оспаривал в судебном заседании, что в ходе ссоры нанес оскорбление ФИО1.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства- раскаяние подсудимого в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, наказание подлежит назначить в виде лишения свободы с применением ч. 1,5 ст.62 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания предусмотренного санкцией статьи.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного суд не находит оснований для применения ст. 64,73 УК РФ, поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других данных существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о возможности достижения целей уголовного наказания без реальной изоляции ФИО1 от общества и назначения ему наказания несвязанного с реальным лишением свободы.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, приходит к выводу о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую не изменять до вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбытие наказание подлежит в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п.3,6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не представлено.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 20 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства:

нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Надымскому району- уничтожить;

кофта, принадлежащая "А" хранящаяся в камере хранения ОМВД по Надымскому району вещественных доказательств подлежит передаче потерпевшему "А"

кофта, принадлежащая ФИО1, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Надымскому району подлежит передаче ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок и порядок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий судья: (подпись). 

Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 20.11. 2017 г.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-95/2017 г. в Надымском городском суде.