Дело №2 – 2512/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности с расторжением кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 1 760 950,43 руб., в том числе: 1 664 815,57 руб. – задолженность по основному долгу, 96 134,86 руб. – задолженность по процентам, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, общей площадью 61,5 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы равной 1 608 000 руб., взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 29 004,75 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.03.2018г. между сторонами заключен кредитный договор № на сумму кредита – 1 700 000 руб. на срок 242 месяца с даты предоставления кредита под 10 % годовых на приобретение недвижимости. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, общей площадью 61,5 кв.м. Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по РБ, номер государственной регистрации ипотеки №. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Заемщиком систематически нарушается условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им. Ответчику направлялось требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. В установленный срок требования истца ответчиком не выполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 760 950,43 руб., в том числе: 1 664 815,57 руб. – задолженность по основному долгу, 96 134,86 руб. – задолженность по процентам.

Представитель истца Банк ВТБ /ПАО/ в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковое заявление поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Стерлитамакского городского суда РБ - www.sterlitamaksky.bkr.sudrf.ru. �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������5O2:0 �;8F0,� �8725I5==>3> �2 �CAB0=>2;5==>

<

 �?>@O4:5 �>

Поэтому с учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства /ст.ст. 113, 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ/.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму кредита 1 700 000 руб. на срок 242 месяца с даты предоставления кредита под 10 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер аннуитетного (ежемесячного) платежа составил – 16 405,37 руб. 

Судом установлено, что заемщик ФИО2 свои обязательства по заключенному с Банком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. надлежащим образом не исполнил. Материалами дела подтверждается, что заемщик не вносил платежи по указанному кредитному договору, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Представленным суду расчетом задолженности иска подтверждается, что задолженность ответчика ФИО2 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 1 760 950,43 руб., в том числе: 1 664 815,57 руб. – задолженность по основному долгу, 96 134,86 руб. – задолженность по процентам.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. При этом, односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается /ст. 310 ГК РФ/. 

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств в опровержение доводов истца об отсутствии перед Банком указанной задолженности, суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме в размере 1 760 950,43 руб.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В силу положений ст. 452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения ответчиком ФИО1, возложенных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая направление требований от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 24/, имеются предусмотренные законом основания для его расторжения. Досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, стороной истца соблюден путем направления в адрес ответчика требования о досрочном истребовании задолженности и не нарушен, поэтому исковые требования Банк ВТБ (ПАО) в этой части подлежат удовлетворению. 

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес>, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статей 3 и 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1. ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 8.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. определено обеспечение кредита – залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Из материалов дела также следует, что ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки – №. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, –Банк ВТБ (ПАО).

Из пункта 4 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требования о досрочном истребовании задолженности, в котором указал, что на то, что в случае неисполнения требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору Банк вынужден будет обратиться в суд с требование о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, возмещении судебных расходов.

Указанные требования ответчиком исполнены не были, доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Согласно 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком нарушаются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ответчику, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно части 3 ст. 350 Гражданского Кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 608 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по государственной пошлине в размере 29 004,75 руб., которые подтверждены истцом документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.03.2018г., заключенный с ФИО2 ФИО4.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 1 760 950,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 004,75руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, - квартиру, назначение жилое, общей площадью 61,5 кв.м, 1 этаж, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 608 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Александрова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>