№ 2-284/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ивня 02 сентября 2019 года 

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапиловой М.А.,

при секретаре Потаповой О.В.,

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также применил не опасное для жизни и здоровья насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

14.12.2018 года около 21 часа 40 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ не имея водительского удостоверения управляя автомобилем Фольксваген Джетта GL госномер 

<

…> двигался из с.Покровка в с.Рождественка Ивнянского района. В районе дома № 

<

…> по ул.Гагарина с.Рождественка инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ивнянскому району Б.А.А. и ФИО1 с целью пресечения административного правонарушения остановили автомобиль под управлением ФИО2 Инспектор ДПС ФИО1 подошел к автомобилю и открыл водительскую дверь, чтобы извлечь ФИО2 из салона автомобиля. ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия в отношении представителя власти, осознавая, что ФИО1 является сотрудником полиции, попытался закрыть водительскую дверь автомобиля, нанеся ею по левой руке ФИО1 удар, не повлекший образования телесных повреждений, но причинивший ФИО1 физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 понимая, что рука ФИО1 зажата водительской дверью, привел автомобиль в движение, протащив ФИО1 по асфальтированному дорожному покрытию около 15 метров, после чего остановился в снежном бордюре. 

Приговором Ивнянского районного суда Белгородской области от 25.03.2019 года с учетом апелляционного постановления Белгородского областного суда от 13.05.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч.1 ст. 318 УК РФ. 

Дело инициировано иском ФИО1, который просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. 

Третье лицо ОМВД России по Ивнянскому району участие своего представителя не обеспечило, отзыва на иск не представило. 

С учетом данных обстоятельств, в соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и 3-го лица.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2018 года в с.Рождественка инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ивнянскому району Б.А.А. и ФИО1 с целью пресечения административного правонарушения остановили автомобиль под управлением ФИО2, не имевшего водительского удостоверения и находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ДПС ФИО1 подошел к автомобилю и открыл водительскую дверь, чтобы извлечь ФИО2 из салона автомобиля. ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия в отношении представителя власти, осознавая, что ФИО1 является сотрудником полиции, попытался закрыть водительскую дверь автомобиля, нанеся ею по левой руке ФИО1 удар, не повлекший образования телесных повреждений, но причинивший ФИО1 физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 АВ.В. понимая, что рука ФИО1 зажата водительской дверью, привел автомобиль в движение, протащив ФИО1 по асфальтированному дорожному покрытию около 15 метров, после чего остановился в снежном бордюре. 

В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения) и ч.1 ст.318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей). 

Приговором Ивнянского районного суда Белгородской области от 25.03.2019 года с учетом апелляционного постановления Белгородского областного суда от 13.05.2019 года ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ. 

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО2 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении инспектора ДПС ОМВД России по Ивнянскому району в связи с исполнением им своих должностных обязанностей установлена.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. 

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В ст. 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Верховный Суд РФ в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. №10 указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. 

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают доводы истца о том, что в результате преступных действий ФИО2 ему были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что он перенес сильный стресс, испытывал сильную боль, когда ответчик, зажав его руку дверцей автомобиля, протащил его по асфальту, была испорчена его форменная одежда. 

Суд приходит к выводу, что в результате совершенного преступления, ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации путем взыскания суммы морального вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к нарушителю.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что ФИО1 заявлено требование неимущественного характера, и он освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 1 ст. 333,36 НК РФ, то с причинителя вреда подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования «Ивнянский район» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Ивнянский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 242 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области. 

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2019 года

Судья – подпись - М.А. Шапилова