ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.11.2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Орловой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Гинеатулине Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6514/2023 по иску ... к ООО «Мастер Ком» о взыскании суммы ущерба, причиненного падением дерева на транспортное средство, 

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль LADA 219270 KALINA с государственным регистрационным знаком 

<

***>. 28.05.2023г. на придомовой территории дома № 134 по ул. Партизанская в г. Самаре на данный автомобиль упало дерево. В результате падения данного дерева автомобиль LADA 219270 KALINA был поврежден, а истцу был причинен ущерб.

Ответственность за содержание дерева упавшего на автомобиль ... LADA 219270 KALINA несет организация ООО «Мастер Ком» (на автомобиль упало дерево, росшее на придомовой территории обслуживающей управляющей компанией ООО «Мастер Ком»). 

В обязанности организации ООО «Мастер Ком» входит уход за зелеными насаждениями (включающими в себя деревья), в том числе их своевременная обрезка и вырубка на придомовой территории адрес и других близлежащих домов.

ООО «Мастер Ком» оказывает услуги (выполняет работы) по обрезке и спилу деревьев в месте падения дерева на автомобиль, но делает это некачественно, что привело к падению дерева.

Ответчик виноват в падении дерева на автомобиль ..., что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ... и ответом из адрес от 23.06.2023г.

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении, стоимость ремонта автомобиля LADA 219270 KALINA после падения дерева и в результате его падения составляет 165 064 (сто шестьдесят пять тысяч шестьдесят четыре) рубля. Ответчик вызывался на проведение данной досудебной экспертизы, но не явился.

Расходы на подготовку досудебного экспертного заключения составили - 7000 (семь тысяч) рублей. Данное экспертное заключение позволило выяснить сумму ремонта автомобиля в результате падения дерева. 

Расходы на юридические услуги по ведению данного гражданского дела в суде составили - 10000 (десять тысяч) рублей, которые в пользу истца подлежат взысканию.

Причиненный моральный вред в результате действий (бездействия) ООО «Мастер Ком» оценивает в сумме - 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Моральные страдания заключаются в нравственных страданиях, психическом дискомфорте, длительном негативном эмоциональном состоянии, бессоннице, пониженном настроении, рассеянности, чувствах страха и унижения, беспомощности и разочарования, возникших в результате нарушения прав ответчиком ООО «Мастер Ком».

После падения дерева на автомобиль ... неоднократно обращался к ответчику ООО «Мастер Ком» с письменными просьбами компенсировать в досудебном порядке причиненный ущерб, но представители ответчика отказываются это делать заявляя, что дерево упало из-за урагана, а за форс-мажор они не должны отвечать. Вместе с тем никакого урагана в день падения дерева не было, а значит ООО «Мастер Ком» несет ответственность за причиненный ущерб.

Ответчик «Мастер Ком» не был лишен возможности своевременного выявить растущее на придомовой территории ненормативное дерево, ставящее под угрозу здоровье и имущество граждан, и обратиться в уполномоченные органы за получением разрешения на его вырубку. Ответчиком не были выполнены действия, предусмотренные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, он не произвел своевременную вырубку аварийного дерева, что привело к причинению ущерба истцу. При этом каких- либо предупреждающих табличек или знаков, запрещающих парковку, проезд, разворот автомобилей в месте остановки автомобиля не было.

Таким образом, истец полагает, что на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 91032 рубля.

Госпошлина при подаче иска в суд составляет - 4941 рубль., что также просит взыскать в свою пользу. 

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Ком» в свою пользу материальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 165 064 (сто шестьдесят пять тысяч шестьдесят четыре) рубля; расходы на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы в размере 7000 (семь тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; штраф в размере 91032 (девяносто одна тысяча тридцать два) рубля; расходы по уплате госпошлины в размере 4941 (четыре тысячи девятьсот сорок один) рубль; а всего просит взыскать денежные средства в размере 328037 (триста двадцать восемь тысяч тридцать семь) рублей.

В судебном заседании истец ..., представитель истца ..., действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску, не возражали против рассмотрения дела в заочном производстве. 

Представитель ответчика ООО «Мастер Ком» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. 

Третье лицо ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ- вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, соблюдение прав законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Судом установлено, что ... на праве собственности принадлежит автомобиль LADA 219270 KALINA с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

28.05.2023г. на придомовой территории адрес в адрес на данный автомобиль упало дерево. В результате падения данного дерева автомобиль LADA 219270 KALINA был поврежден.

Ответственность за содержание дерева упавшего на автомобиль LADA 219270 KALINA несет организация ООО «Мастер Ком», что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ... и ответом из адрес от 23.06.2023г.

В обязанности организации ООО «Мастер Ком» входит уход за зелеными насаждениями (включающими в себя деревья), в том числе их своевременная обрезка и вырубка на придомовой территории адрес и других близлежащих домов.

Согласно выводам эксперта ООО «НЭО Групп», изложенным в экспертном заключении, стоимость ремонта автомобиля LADA 219270 KALINA после падения дерева и в результате его падения составляет 165 064 (сто шестьдесят пять тысяч шестьдесят четыре) рубля. 

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом; с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Аналогичные положения содержатся в подп. "е", "ж" ст. 2 Раздела I, подп. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от дата (далее - Правил), согласно которым в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как предусмотрено п. 10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов 

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил, п. 2 ст. 161, п. 2 ст. 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества обеспечивается в зависимости от способа управления многоквартирным домом управляющей организацией либо товариществом собственников жилья.

Согласно п. 42 Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу приведенных норм материального права исполнение указанных обязанностей производится ответчиком вне зависимости от того, заключен или нет у него договор с конкретным собственником или иным законным владельцем помещения, так как управляющая компания несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в силу прямого указания закона, а в случае ненадлежащего состояния общего имущества признается вина в этом ответчика, если им не доказано иное.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства именно на организации осуществляющей обслуживание соответствующего многоквартирного жилого дома лежит обязанность по надлежащему содержанию мест общего пользования в многоквартирном жилом доме.

Факт наличия повреждений автомобиля LADA 219270 KALINA с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащего ... подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и заключением эксперта ООО «НЭО Групп».

Заключение ООО «НЭО Групп» принимается во внимание, поскольку является относимым и допустимым, мотивированным и отвечает на поставленный вопрос. 

ООО «Мастер Ком» доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу, в нарушение ст. 56 и ч. 2 ст. 1064 ГК не представило, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вред имуществу истца причинен в результате бездействия ответчика, который несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ..., Б. и других" применительно к случаю причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных, характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Суд приходит к выводу о том, что размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, взыскание ущерба отвечает правовой природе полного возмещения вреда, доказательств иного размера-ущерба суду не представлено.

С учетом изложенного, с ООО «Мастер Ком» в пользу ... подлежит взысканию сумма причиненного автомобилю ущерба в размере 165064 руб.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ..., ..., предупрежденные об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ пояснили, что оба находились дома, услышали хруст, вышли на улицу посмотреть, своим падением дерево причинило множество повреждений, принадлежащему ... автомобилю. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля у ООО «НЭО Групп».

Согласно заявлению (заказу) от дата, представленным в материалы дела, стоимость проведения досудебной экспертизы ООО «НЭО Групп» составила 7000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества и т.д.

Таким образом, указанные расходы истца относятся к судебным издержкам, поскольку понесены для реализации права на судебную защиту, определения суммы, заявленной к взысканию, а также обоснования своих требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Мастер Ком» в пользу истца подлежат взысканию расходы за производство досудебной экспертизы в размере 7 000руб.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, нарушением ответчиком срока выплаты суммы страхового возмещения, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб., частично удовлетворяя исковые требования в данной части.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона). Аналогичные положения содержаться в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"

При этом, штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. Взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отмечено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от дата N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ... на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как следует из материалов гражданского дела, ... был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждает поданная претензия. Таким образом, ответчик, зная о своей обязанности произвести выплату убытков в полном объеме, имея возможность проверить правильность расчетов истца и выплатить денежные средства в установленные сроки, своих обязательств в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца. 

Штраф, о взыскании которого было заявлено истцом, по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела ... обратился в ООО «Мастер Ком» с претензией, в которой просил выплатить ей ущерб, однако ответа не получил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований ... о взыскании с ответчика штрафа, размер подлежащего взысканию штрафа составит 88 532 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., подтвержденные договором на оказание юридических услуг от дата и квитанций №... на сумму 10 000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Мастер Ком» в пользу ... подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина в размере 4941 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мастер Ком» ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***> в пользу ... ***) сумму ущерба в размере 165 064 руб., расходы по оплате услуги оценки в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф 88 532 руб., услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4941 руб., а всего 280 537 ( двести восемьдесят тысяч пятьсот тридцать семь) рублей. 

В удовлетворении остальной части отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023

Судья Т.А. Орлова