П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района 19 октября 2017 года Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Никольского района Пензенской области Завалина С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 801 и ордер № ф-2878 от 28 сентября 2017 года,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Киргизской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшему в 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и п. «з» ч. 2 ст. 111, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

20 марта 2017 года, в период с 19 час. 35 мин. до 20 час. 08 мин., ФИО1, находясь во внутреннем дворе домовладения 

<

№> на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО21, произошедшей на почве возникших личных неприязненных отношений, решил совершить убийство последней. 

Для этого он, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, действуя умышленно, осознавая противоправность своего поведения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО21 и желая её наступления, вооружился имевшимся при себе ножом с плоским клинком, взяв его в руки, и нанёс вышеуказанным ножом не менее восьми ударов в область груди, не менее шести ударов в область правой верхней конечности, не менее двух ударов в область левой верхней конечности ФИО21, причинив ей следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> имеют признаки тяжкого вреда здоровью человека, как опасные для жизни человека, и повлекли наступление смерти ФИО126 а также ФИО1 причинил потерпевшей другие телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые имеют признаки легкого вреда здоровью человека, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья), не состоящие в причинной связи с наступлением смерти ФИО21

Смерть потерпевшейнаступила на месте происшествия через непродолжительный период времени от острой кровопотери, развившейся в результате умышленно причинённых ей ФИО1 колото-резаных ранений груди и живота с повреждением сердца, крупных сосудов и внутренних органов.

Он же, находясь в том же месте, в тот же период времени, после совершения вышеуказанного убийства, будучи вооруженный находящимся у него в руках ножом с плоским клинком, используемым им в качестве оружия, на почве возникших личных неприязненных отношений к брату потерпевшей ФИО21 - Потерпевший №2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнему и желая их наступления, нанёс указанным ножом один удар в область задней поверхности грудной клетки Потерпевший №2, причинив ему телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, повлёкшее тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данных преступлений признал полностью, но от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив верность своих показаний, данных в ходе производства предварительного следствия.

Так из его показаний, оглашённых, в соответствии со ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д. 89, 90, 180-182; т. 2, л.д. 157-159) следует, что ранее он проживал со своей сожительницей ФИО25 и детьми в 

<

адрес>, но затем он с Юлей поссорился. После этого он стал проживать в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ему стало известно, что ФИО25 общалась с другими мужчинами, в связи с этим он хотел выяснить с ними отношения. В ночь с 19 на 20 марта 2017 года он распивал спиртные напитки. Утром он продолжил употреблять спиртное вместе с отцом до 17 часов. В этот день он созвонился с ФИО32 и сказал, что придёт забрать свои вещи, на что ФИО34 согласилась. Около 17 часов он взял с собой телефон отца, а также из кухни нож с ручкой бежевого цвета и длиной лезвия около 20 см, чтобы при необходимости припугнуть любовника его сожительницы. Он спрятал нож во внутреннем кармане своей куртки. Около 18 час. 30 мин. он дошёл до г. Никольска, где взял у своего знакомого ФИО33 самогон в бутылке 0,5 л, после чего пошёл дальше, употребляя по пути самогон. По пути в магазине «У тополя» он, кроме того, приобрёл одну бутылку пива «Горьковское» 1,5 л, пачку сигарет «LD». Пришёл к дому ФИО25 он около 19 часов, позвонил ей по телефону. Она открыла ему дверь во двор дома, куда он прошёл. Они во дворе, рядом с крыльцом стали разговаривать. Он хотел выяснить, что ФИО25 думает про их отношения. Однако ФИО119 стала грубить и материться в его адрес, сказала, что с другим парнем ей лучше, чем с ним, что она его обманывала, так как продумала покупку дома за его счёт и при этом жить с ним она на самом деле не собиралась. От слов ФИО120 ему стало обидно. Он стал также на неё ругаться. ФИО121 сказала ему, что из-за покупки дома решилась родить от него дочь. В какой-то момент он не вытерпел, достал из кармана куртки кухонный нож и, держа данный нож в левой руке, находясь напротив ФИО35 на расстоянии около метра, стал с размаха наносить по ней удары ножом. Он умышленно нанёс ей вышеуказанным ножом не менее восьми ударов в область груди, не менее шести ударов в область правой верхней конечности, не менее двух ударов в область левой верхней конечности. Когда он наносил ножом удары ФИО36 к ним подбежал её родной брат - ФИО9, который сказал ему: «Что ты творишь!» После этого, так как он был в возбужденном состоянии, разозлившись на ФИО9, за то, что он ему мешает, он один раз нанёс ему удар ножом в область спины, когда тот наклонился посмотреть, что произошло с сестрой. Нож остался у ФИО9 в спине. Он не смог его вытащить. ФИО9 оказался на коленях, стал говорить, чтобы он уходил. Его он убивать не хотел. ФИО25 к этому моменту уже лежала на земле. Он понял, что она была мертва. У него появились мысли покончить жизнь самоубийством. Он ушёл домой к отцу. Когда он туда пришёл, то в доме никого не было. Он оставил сотовый телефон отца и взял телефон сестры, а также бутылку с бензином объемом 1,5 л, прошёл в сторону заброшенного дома, где позвонил в «скорую помощь» и стал выяснять, был ли вызов в 

<

адрес>. Ему ответили, что такой информацией не обладают. После этого он позвонил в полицию, представившись Вадимом, спросил, не звонили ли им о происшествии на 

<

адрес>. Дежурный стал у него расспрашивать, откуда он знает о произошедшем, и он положил трубку. Затем он облился из бутылки с бензином и попытался поджечь себя зажигалкой, однако она оказалась сломанной. В это время к дому приехали сотрудники полиции, которые стали его искать. Тогда с целью самоубийства он выпил остатки бензина. Ему стало плохо, и он потерял сознание. Очнулся он в отделе полиции, где рассказал сотрудникам правоохранительных органов о том, что он совершил убийство ФИО25 и причинил ножевое ранение ФИО9 предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами: 

-Показаниями потерпевшей ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что погибшая ФИО37 являлась её дочерью, которая проживала со своими двумя детьми в 

<

адрес>. Ранее с ней проживал ФИО1 Младшая дочь у них общая. Вечером 20 марта 2017 года, когда она была дома, ей позвонил её сын - Потерпевший №2, который сказал, что ФИО6 ФИО39 зарезал ФИО38 и воткнул ему нож в спину. Она вместе со своим сожителем - ФИО11 побежала в дом дочери. Калитка во двор дома была заперта, поэтому ФИО122 обошёл дом и открыл её. Дверь в сени также была заперта изнутри. Они постучались. Её сын открыл им дверь. У него в области спины она увидела торчащий нож. «Скорую помощь» он уже вызвал, но они туда также звонили ещё раз. Когда они зашли в дом, то на полу у порога при входе она увидела лежащую на спине дочь, которая, как она подумала, была без сознания, но когда она стала её трогать, то поняла, что ФИО40 уже мертва. Вскоре туда приехали сотрудники полиции, а затем «скорой помощи» При осмотре дочери на её груди, руках она увидела много ран. Сын ей рассказал, что ФИО8 пришёл за своими вещами и с ФИО41 находился во дворе, а когда он вышел то, последняя уже лежала на земле. Он наклонился к ней, и в это время ФИО42 ударил его ножом в спину. Претензий имущественного характера, связанных с гибелью дочери, она предъявлять не желает. Мать подсудимого давала ей деньги на похороны дочери. 

-Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который в судебном заседании пояснил, что 20 марта 2017 года он находился в доме у своей сестры ФИО43 по адресу: 

<

адрес>. Вечером он заснул. Вскоре его разбудили дети сестры, которые плакали. Стараая племянница ФИО44 сказала, что ФИО6 ФИО123 бьёт маму. Он вышел из дома и перед входом во дворе он увидел ФИО8 Сестру сначала он не заметил. Он спросил его: «Что тут делаете?». Затем он оттолкнул ФИО8 и на земле увидел свою сестру, которая лежала без сознания. Он подумал, что ФИО45 избил ФИО46, наклонился к ней. В это время он почувствовал сильный удар по спине. Он подумал, что ФИО101 ударил ему по спине кулаком. После этого ФИО103 через огород убежал со двора. Затем он попытался поднять ФИО102 и почувствовал, что та вся в крови. Он взял ФИО47 под руки и затащил в дом, где положил на пол. Когда он ей тащил, то одежда задралась вверх, и он увидел на её теле ножевые ранения. Старшая племянница ему сказала, что у него в спине торчит нож. Он посмотрел на себя в зеркало и убедился в этом сам. Из кухни он брал кухонный нож для защиты, на случай если бы ФИО104 вернулся в дом, а также запер входную дверь. Когда он брал нож, то мог его испачкать кровью. После этого он позвонил в «скорую помощь» и своей матери, которой сообщил, что ФИО8 убил ФИО48. Спустя несколько минут в дом сестры пришли его мать и ФИО11, а затем приехали сотрудники полиции, которым он рассказал и произошедшем. Претензий имущественного характера к подсудимому он предъявлять не желает. Мать подсудимого частично возместила ему затраты на лечение. 

-Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО12, данными ею в ходе производства предварительного следствия (т. 1, л.д. 116, 117) и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что вечером 20 марта 2017 года она была у себя дома на 

<

адрес>. В доме также была её мама ФИО49, младшая сестра и д. Саша ФИО27. В этот день вечером домой пришел её второй папа - ФИО6 ФИО105, который в дом не заходил. Он постучался в дверь, и мама вышла к нему во двор. Она в это время играла с сестренкой, а дядя спал на диване. Потом она услышала крики мамы. Она разбудила д. ФИО50 и сказала, что папа бьёт во дворе маму. Дядя ФИО51 вышел во двор, а когда вернулся, то занёс маму в дом и положил её на пол в задней комнате. Мама не двигалась. У неё на животе были раны. У дяди в спине торчал нож. Она сказала ему об этом. Потом дядя стал звонить в «скорую помощь» и бабе ФИО4. Потом в дом пришла бабушка, приехала «скорая помощь» и полицейские. Дядю ФИО52 увезли в больницу. Мама была мертва. Её убил ФИО6 ФИО53 и ножом ударил дядю ФИО54 ФИО27 за то, что тот заступился за маму. 

-Показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании пояснил, что в один из дней 20 марта 2017 года, в начале восьмого вечера, он на одной из улиц г. Никольска встретился со своим другом - ФИО6 ФИО55 Когда они общались, ФИО106 позвонила его гражданская жена ФИО107. По окончанию разговора ФИО8 сказал, что пойдёт к последней за своими вещами, так как она нашла себе кого-то другого. После этого ФИО3 ушёл. Спустя примерно полчаса ФИО8 ему позвонил и сказал, что убил ФИО108, ударил ножом её брата и хочет покончить с собой. Он сказал ему, чтобы тот «не глупил» и попросил не приходить к нему. 

-Показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании пояснил, что 20 марта 2017 года, около 20 часов, на телефон его сожительницы - Потерпевший №1 позвонил сын последней - Потерпевший №2, который рассказал, что ФИО6 ФИО56 убил ФИО57. Он вместе со своей сожительницей минут через пять прибежали в дом её дочери - к ФИО25 на 

<

адрес>. Они постучались. Дверь им открыл ФИО5, у которого он увидел торчащую в спине рукоятку самодельного ножа. Когда они зашли в дом, то при входе лежащей на полу он увидел ФИО58. Потерпевший №1 попыталась привести последнюю в чувство, но безуспешно. Через минут пять-семь приехала «скорая помощь». Когда осматривали ФИО59, то он увидел на её груди, спине, руках много колото-резаных ран. 

-Показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании пояснил, что он работает фельдшером. 20 марта 2017 года с 20 час. 00 мин. он находился на дежурстве в отделении скорой медицинской помощи г. Никольска. В этот день, около 20 час. 10 мин., поступили два вызова на 

<

адрес>, где женщина и мужчина получили ножевые ранения. На место выехали сразу две бригады «скорой помощи». Когда они приехали по адресу, то сотрудники полиции были уже там. Войдя в дом, при входе он увидел лежащей на полу, на спине, ногами к выходу женщину. Признаков жизни у неё не было. Мужчина с ножом в спине сидел - им стала заниматься фельдшер второй бригады «скорой помощи». Через минут 40 приехал судмедэсперт, который осмотрел труп женщины и насчитал у неё восемь ножевых ранений, которые располагались на груди, спине. После этого он вернулся на подстанцию «скорой помощи». Через некоторое время им поступил вызов из дежурной части МО МВД России «Никольский» для оказании помощи ФИО1 Прибыв на место им был осмотрен подсудимый, который находился в обморочном состоянии, и от него пахло бензином. После медицинских процедур последний пришёл в сознание и пояснил, что ножом в ходе ссоры из-за ревности нанес ранения своей сожительнице и её брату, который «попался под руку». Также он рассказал, что пытался вытащить нож из спины брата сожительницы, чтобы его спрятать, но у него это сделать не получилось. Затем, осознав произошедшее, он захотел покончить жизнь самоубийством - поджечь себя, но у него сломалась зажигалка, поэтому он выпил бензин. После этого ФИО1 был доставлен в больницу для оказания дальней медицинской помощи. 

-Показаниями свидетеля ФИО15, которая в судебном заседании пояснила, что 20 марта 2017 года с 20 час. 00 мин. она находилась на дежурстве в отделение скорой медицинской помощи г. Никольска. Вскоре поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, куда поехал её коллега. Затем туда же поступил второй вызов, на который поехала она. Когда они приехали на место, там уже находились сотрудники полиции. Войдя в дом, на полу она увидела лежащую девушку, которую осматривал другой фельдшер. Дыхание у неё уже отсутствовало, сердцебиение не прослушивалось. Также в этой комнате на диване сидел мужчина, который назвался ФИО27. В спине у него был нож. Рукоятку ножа она зафиксировала бинтами. После этого ФИО27 был доставлен в Никольскую больницу.

-Показаниями свидетеля ФИО16, который в судебном заседании пояснил, что до 12 марта 2017 года его пасынок - ФИО6 ФИО60 постоянно проживал со своей семьей в доме по адресу: 

<

адрес>, но потом он поругался со своей гражданской женой ФИО25, и с 12 марта 2017 года проживал совместно с ним. 20 марта 2017 года днём он с ФИО61 истопили баню. После бани он с ФИО62 выпили пива, и примерно в 18 часов он лёг спать. Дома находилась его дочь ФИО63 и ФИО64. Примерно в 20 часов его разбудила дочь и рассказала, что звонил ФИО65 и сообщил, что убил ФИО66 и хочет покончить жизнь самоубийством. После этого он пошел искать ФИО67. Последнего вскоре нашли сотрудники полиции. 

-Показаниями свидетеля ФИО17, данными ею в ходе производства предварительного следствия (т. 1, л.д. 149, 150) и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что её - брат ФИО6 ФИО68 ранее проживал с ФИО69 в доме по адресу: 

<

адрес>ю, 

<

адрес>. 12 марта 2017 года ближе к вечеру ФИО70 пришел к ним домой, рассказал, что поругался с ФИО71 и временно поживет вместе с ними. 13 марта 2017 года утром она уехала на учебу в г. Городище. ФИО72 остался вместе с отцом в их доме. 17 марта 2017 года ей позвонил ФИО73 и попросил её отправить деньги на банковскую карту ФИО74. Как она поняла - брат помирился с ФИО75. 18 марта 2017 года она приехала домой. Там находился её брат ФИО76, который рассказал, что опять поругался с ФИО77, так как последняя рассказала ФИО78, что нашла себе другого парня. Также ФИО79 рассказал, что ФИО80 показывала ему переписку с данным молодым человеком. После этого ФИО112 сильно разозлился на ФИО113 и разбил её сотовый телефон, а она, в свою очередь, разбила его телефон. 20 марта 2017 года днём ФИО81 находился дома вместе с отцом. Около 19 часов он спросил у неё денег на сигареты. Она дала ему 100 руб., после чего ФИО82 пошёл в магазин за сигаретами. Примерно ближе к 20 часам ФИО83 позвонил ей на телефонный номер 

<

№>) с телефонного номера их отца 

<

№> и попросил её найти бензин у отца, сказав, что убил ФИО84, после чего «сбросил трубку». Она не поверила брату и перезвонила ему. На её вопрос ФИО85 ответил, что если она ему не верит, то пусть сама позвонит в «скорую». Она позвонила в «скорую помощь», и ей сказали, что машина на ул. Южная уже выехала. Потом она перезвонила ФИО86, и последний ей рассказал, что пришёл к ФИО87, которая стала ему говорить, чтобы он больше к ней не приходил, что ей без него лучше, что он мешает ей общаться с другими парнями. ФИО88 сказал ей, что предупреждал ФИО89 что она либо с ним, либо ни с кем. Она спросила у ФИО109, уверен ли он, что убил ФИО110, на что он ответил, что да. Потом ФИО111 сказал ей, что брата ФИО90 он тоже зарезал, но тот жив и успел позвонить либо своей матери, либо в «скорую помощь». ФИО91 сказал, что сидеть не хочет и покончит жизнь самоубийством. Затем она разбудила отца, рассказала ему, что ФИО92 убил ФИО93 и хочет себя сжечь бензином. После этого отец сказал, что пойдёт поищет ФИО94 и ушёл из дома. Она со своим парнем также стала искать брата. Во время поисков она звонила своей матери - ФИО18 

<

№>) и рассказала ей о произошедшем. Не найдя ФИО95, они вернулись домой. Там находился сотрудник полиции, который рассказал, что ФИО96 прятался в заброшенном доме на ул. Лесная с. Прудное, облился бензином и пытался сжечь себя, но его задержали. 

-Показаниями свидетеля ФИО18, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО6 ФИО97 - её есть сын от первого брака, который с 2013 года по март 2017 года проживал со своей гражданской женой ФИО98 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Сначала ФИО99 с ФИО100 жили очень дружно, потом стали часто ссориться, и она выгоняла ФИО114 из дома. В конце февраля 2017 года она уехала в г. Москву на работу. 17 марта 2017 года она по телефону разговаривала с ФИО124, который ей рассказал, что узнал, что ФИО125 изменяла ему. Она сказала сыну, чтобы тот успокоился, дождался её и не ходил к ФИО127. Ночью 20 марта 2017 года по телефону её дочь ФИО115 рассказала, что ФИО116 убил ФИО117, а сам ФИО118 в больнице, так как хотел покончить жизнь самоубийством. 

-Показаниями свидетеля ФИО19, который в судебном заседании пояснил, что вечером 20 марта 2017 года он находился на дежурстве в МО МВД России «Никольский». В это время поступило сообщение о том, что в 

<

адрес>, обнаружен труп с ножевыми ранениями, и что к этому может быть причастен ФИО8 После этого он с другими сотрудниками полиции с целью установлению местонахождения ФИО8 выехали на место жительства его отца. Было установлено, что ФИО8 взял из дома бутылку бензина и ушёл. По следам, а также по запаху бензина, они вышли к заброшенному дому, где обнаружили ФИО8, который был полуобморочном состоянии. Последний был доставлен в отдел полиции, где ему промыли желудок, он пришёл в чувство. ФИО8 рассказал, что на почве ревности ножом несколько раз ударил свою сожительницу и один раз её брата, которого убивать он не хотел.

-Показаниями свидетеля ФИО20, который в судебном заседании пояснил, что 20 марта 2017 года он находился на дежурстве в МО МВД России «Никольский». В 20 час. 15 мин. поступило сообщение об обнаружении в 

<

адрес>, трупа ФИО25 Он с другими сотрудниками полиции выехал на место происшествия. По прибытию на место, около дома их встретила мать потерпевшей, которая рассказала, что была ссора между дочерью и её мужем. Зайдя в дом, при входе он увидел лежащую на полу девушку. Одежда на ней теле была задрана, и в области груди имелись ножевые раны. Он проверил у неё пульс - его не было. Там же на диване сидел мужчина по фамилии ФИО9, который рассказал, что в ходе произошла ссора сестры с мужем - ФИО8, во дворе, а вышел и хотел заступиться за сестру, нагнулся к ней, и в это время ФИО8 воткнул ему нож в спину. Во время разговора он заметил у ФИО27 в спине рукоятку от ножа. После этого он с другими сотрудниками поехали в с. Прудное Никольского района, чтобы найти ФИО8 При подворном обхода с. Прудное, по следам и запаху бензина они нашли подсудимого, который был заторможенном состоянии и сам передвигаться не мог. Они его доставили в отдел полиции, где ему была оказана медицинская помощь. 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается оглашёнными следующими протоколами следственных действий и иных документов:

-Протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2017 года (т. 1, л.д. 6-26), из которого следует, что при осмотре домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, во внутреннем дворе справа от входа, на земле, на дощатом покрытии был обнаружен след вещества тёмно-красного цвета, похожего на кровь, в виде лужи, из которой был изъят образец («смыв») на марлевый тампон; там же - в луже была обнаружена бутылка емкостью 0,5 л с этикеткой «Безалкогольный напиток Буратино» с прозрачной жидкостью, рядом с лужей был обнаружен полимерный пакет, в котором находились мужская одежда и военный билет на имя ФИО1, а также сланцы зелёного цвета и бутылка емкостью 1,5 л с этикеткой «Пиво Сибирский бочонок. Классическое», наполовину заполненная жидкостью, на ступенях деревянного крыльца был обнаружен след вещества тёмно-красного цвета, похожего на кровь, с которого были сделан смыв на марлевый тампон. Указанные предметы были изъяты с места происшествия. На полу в задней комнате в положении лежа на спине был обнаружен труп ФИО21, на котором имелась одежда: куртка синего цвета, кофта зелёного цвета, бюстгальтер чёрного цвета, пропитанные кровью, леггинсы чёрного цвета с помарками засохшей крови на передней поверхности и загрязнениями грунтом на задней поверхности, трусы бело-сиреневого цвета, носки махровые вишневого цвета, на одном из которых (правом) по внутренней подошвенной поверхности имелись помарки засохшей крови. На куртке и кофте (на передней поверхности), на левой штанине леггинсов были обнаружены сквозные линейные щелевидные отверстия. На теле трупа на передней и задней поверхности грудной клетки, на передней и внутренней поверхностях правого плеча, на наружной поверхности правого предплечья были обнаружены раны линейной щелевидной формы. На четвёртом, пятом пальцах и ладони правой руки, а также пятого пальца левой руки трупа были обнаружены раны различных форм. На внутренней поверхности левого плеча была обнаружены рана линейной формы. На коже левого локтевого сустава была обнаружена ссадина. Кожа на теле трупа по передней поверхности, на верхних конечностях в области предплечий, на животе имела следы засохшей крови. На занавеске в проёме, ведущего в кухню, были обнаружены следы вещества тёмно-красного цвета, похожего на кровь, а в помещении кухни на поверхности стола был обнаружен кухонный нож со следами вещества тёмно-красного цвета, похожего на кровь, которые с места происшествия также были изъяты. Кроме того, на территории, расположенной с задней стороны дома, на снегу под оконным проёмом дома былобнаружен след вещества тёмно-красного цвета, похожего на кровь, с которого был сделан и изъят смыв на марлевый тампон.

-Протоколом явки с повинной ФИО1 от 21 марта 2017 года (т. 1, л.д. 61, 62), из которого следует, что последний добровольно, в присутствии своего защитника сообщил о совершённых им преступлений в отношении ФИО21 и Потерпевший №2 

-Заключением судебно-медицинской экспертизы № 32-Э от 17 мая 2017 года (т. 1, л.д. 31-38), согласно выводов которого при исследовании трупа ФИО21 были обнаружены следующие телесные повреждения: 

а) 

<

данные изъяты>. - данные ранения прижизненного характера, образовались незадолго (не более 40 минут при условии нормального иммунитета) до наступления смерти ФИО21 от шести ударных воздействий колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего плоский клинок и, как опасные для жизни человека в момент причинения, имеют признаки тяжкого вреда здоровью человека, поскольку повлекли наступление смерти ФИО21 

б) 

<

данные изъяты> и, как у живых лиц вызывающие кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, имеют признаки лёгкого вреда здоровью человека и не состоят в причинной связи с наступлением смерти ФИО21

в) 

<

данные изъяты> - данные ранения прижизненного характера образовались незадолго до наступления смерти ФИО21 от двух режущих воздействий режущего орудия, типа ножа, имеющего плоский клинок и, как у живых лиц вызывающие кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, имеют признаки лёгкого вреда здоровью человека и не состоят в причинной связи с наступлением смерти ФИО21

г) 

<

данные изъяты> - это телесное повреждение могло образоваться незадолго до наступления смерти ФИО21 от не менее одного ударно-скользящего воздействия твёрдого, тупого предмета, что возможно при падении с высоты собственного роста и ударе о таковой, и, как у живых лиц не вызывающее кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, на предмет вреда здоровью не оценивалось и не состоит в причинной связи с наступлением смерти ФИО21

д) 

<

данные изъяты> - это телесное повреждение прижизненного характера образовалось незадолго до наступления смерти ФИО21 от не менее одного режущего воздействия острого режущего предмета типа ножа, имеющего плоский клинок и, как у живых лиц не вызывающее кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, на предмет вреда здоровью не оценивалось и не состоит в причинной связи с наступлением смерти ФИО21

Во время причинения повреждений в виде колото-резаных ран в области грудной клетки и верхних конечностей ФИО21 вероятнее всего находилась в вертикальном или в близких к нему положениях; во время причинения повреждений в виде ссадины на коже наружной поверхности левого локтевого сустава, резаных ран на четвёртом, пятом пальцах правой кисти и на ладонной поверхности правой кисти в области тенара, скальпированной резаной раны левой кисти потерпевшая могла находиться как в вертикальном, горизонтальном, так и в близких к ним положениях. 

Повреждения на одежде соответствуют по характеру и расположению колото-резаным ранам, обнаруженным на теле ФИО21, но не соответствуют по количеству - это может объясняться тем, что во время причинения телесных повреждений ФИО21 сопротивлялась.

Смерть ФИО21 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резаных ранений груди и живота с повреждением сердца, крупных сосудов и внутренних органов, не более чем через 40 мин после нанесения телесных повреждений. 

Причинение колото-резаных ран грудной клетки и верхних конечностей могло сопровождаться наружным кровотечением, которое могло быть обильным. 

После причинения телесных повреждений, описанных в п. 1 «а» способность ФИО21 совершать какие-либо активные действия быстро утрачивалась по мере нарастания острой кровопотери - через промежуток времени, продолжительностью не более нескольких десятков минут.

-Заключением судебно-медицинской экспертизы № 114 от 19 апреля 2017 года (т. 1, л.д. 223-226), согласно выводов которого у Потерпевший №2 были обнаружены телесное повреждение - 

<

данные изъяты>, которые могло образоваться от одного ударного воздействия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, и является опасными для жизни человека в момент причинения, в связи с чем оценивается как тяжкий вред здоровью. Давность его образования - незадолго до поступления пострадавшего в ГБУЗ «Никольская РБ» 20 марта 2017 года.

-Заключением судебно-медицинской экспертизы № 81 от 22 марта 2017 года (т. 1, л.д. 78, 79), согласно выводов которого на теле ФИО1 были обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые могли образоваться от не менее одного ударного воздействия кистью правой руки ФИО1, сжатой в кулак, о тупой, твёрдый предмет, оценённые как вред здоровью средней тяжести.

-Протоколом освидетельствования от 20 марта 2017 года (т. 1, л.д. 44), из которого следует, что при освидетельствовании ФИО1 с его левой и правой кистей, а также подногтевого содержимого были сделаны смывы на марлевые тампоны, которые были изъяты.

-Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21 марта 2017 года (т. 1, л.д. 84), согласно которому у подозреваемого ФИО1 в ГБУЗ «Никольская РБ» были получены образцы крови.

-Протоколом выемки от 21 марта 2017 года (т. 1, л.д. 106, 107), согласно которому в морге г. Никольска Пензенской области судебно-медицинским экспертом были выданы одежда и образцы крови на двух марлевых тампонах потерпевшей ФИО21

-Протоколом выемки от 21 марта 2017 года (т. 1, л.д. 57, 58), согласно которому в хирургическом отделении ГБУЗ «Никольская РБ» врачом-хирургом был выдан нож, который в момент доставления Потерпевший №2 в больницу был в его теле, а также джинсы, футболка и кроссовки, принадлежащие Потерпевший №2

-Заключением криминалистической судебной экспертизы № 49 от 29 апреля 2017 года (т. 1, л.д. 198, 199), согласно выводам которого нож, изъятый в здании хирургического отделения ГБУЗ «Никольская РБ» 21 марта 2017 года, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения.

-Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 120 от 11 мая 2017 года (т. 1, л.д. 235-242), согласно выводов которого кровь потерпевшей ФИО21 относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н; кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе А 

-Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 25 (119) от 15 мая 2017 года (т. 2, л.д. 1-5), согласно выводов которого в следах на смывах с подногтевым содержимым с правой руки обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь человека группы АВ, что исключает её происхождение от обвиняемого ФИО1 и не исключает от потерпевшей ФИО21; в следах на смывах рук обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь человека группы АВ, что не исключает её происхождение от потерпевшей ФИО21 

-Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, от 21 марта 2017 года (т. 1, л.д. 97-104), согласно которому последний рассказал и показал когда, где и как он нанёс удары ножом ФИО21, а затем этим же ножом нанёс один удар Потерпевший №2 

-Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №2 от 21 апреля 2017 года (т. 2, л.д. 46-52), согласно которому этот потерпевший рассказал и показал когда, где и в каком положении он обнаружил свою сестру ФИО21, после чего ФИО1 ударил ножом ему в спину. 

-Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 431 мк; 432 мк; 433 мк; 434 мк от 23 августа 2017 года (т. 2, л.д. 103-117), согласно выводам которого образование повреждений на трупе ФИО21 и на теле потерпевшего Потерпевший №2 в виде колото-резаных повреждений, описанных в заключении эксперта № 32-Э от 17 мая 2017 года и в заключении эксперта № 114 от 19 апреля 2017 года, не исключено в результате ударных травматических воздействий ножом, условно обозначенным № 2. Словесно-речевая модель обстоятельств причинения телесных повреждений в виде колото-резаных повреждений грудной клетки и живота, обнаруженных у ФИО21, согласно заключению эксперта № 32-Э от 17 мая 2017 года, изложенная ФИО1 в протоколах его допроса от 21 марта 2017 года в качестве подозреваемого и обвиняемого, в протоколе проверки показаний на месте с его участием от 

<

дата>, не противоречит объективным судебно-медицинским данным, в части: локализации, механизма образования, количества травматических воздействий и травмирующего предмета. Словесно-речевая модель обстоятельств причинения телесного повреждения в виде колото-резаной раны в области грудной клетки, обнаруженного у Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № 114 от 19 апреля 2017 года, изложенная ФИО1 в протоколах его допроса от 21 марта 2017 года в качестве подозреваемого и обвиняемого, в протоколе проверки показаний на месте с его участием от 21 марта 2017 года, не противоречит объективным судебно-медицинским данным, в части: локализации, механизма образования, количества травматических воздействий и травмирующего предмета.Словесно-речевая модель обстоятельств причинения телесного повреждения, в виде проникающего колото-резаного ранения правой половины грудной клетки, обнаруженного у Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № 114 от 19 апреля 2017 года, изложенная последним в протоколе его допроса ве его допроса следним в протокод повреждений в области грудной клеткиых повреждений, в виде ___________________________________ качестве потерпевшего от 21 апреля 2017 года, не противоречит объективным судебно-медицинским данным, в части: локализации, механизма образования, количества травматических воздействий и травмирующего предмета.

-Протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2017 года (т. 1, л.д. 144-148), согласно которому при осмотре домовладения ФИО16, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был изъят телефон марки «Alcatel» 1016 с зарядным устройством к нему.

-Протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2017 года (т. 1, л.д. 138-142), из которого следует, что в ходе осмотра домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был изъят телефон марки «Lenovo» A 2016 a 40 с зарядным устройством к нему.

-Протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2017 года (т. 2, л.д. 75-79), согласно которому при осмотре в здании МО МВД России «Никольский» был записан на диск DVD-R марки «TDK» и изъят аудиофайл обращения «Ефанова Вадима» (ФИО1) в дежурную часть 20 марта 2017 года.

-Протоколом выемки от 20 марта 2017 года (т. 1, л.д. 47, 48), согласно которому в МО МВД России «Никольский» ФИО1 добровольно выдал свои одежду, обувь и сотовый телефон марки «Lexandmini».

-Протоколом осмотра предметов (документов) от 10 апреля 2017 года в здании СУ СК РФ по Пензенской области (т. 1, л.д. 215-218), согласно которому был дополнительно осмотрен сотовый телефон марки «Lexandmini», в ходе чего были определены его IMEI, две SIM-карты, а посредством его подключения к ПАК UFED было произведено извлечение из него информации на персональный компьютер, которая при помощи программы UFED Physical Analyzer 3 была дешифрована и сформирована в отчёт в формате PDF, который был скопирован на диск DVD-R.

-Протоколом осмотра предметов (документов) от 23 августа 2017 года, (т. 2, л.д. 142-146), из которого следует, что были дополнительно осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия 20 марта 2017 года и 25 марта 2017 года, в ходе освидетельствования ФИО1 20 марта 2017 года, выемки, произведённой 20 марта 2017 года у ФИО1, получения образцов для сравнительного исследования 21 марта 2017 года у ФИО1, выемки, произведённой 21 марта 2017 года в помещении судебно-медицинского морга г. Никольска, и выемки, произведённой 21 марта 2017 года в хирургическом отделении ГБУЗ «Никольская РБ». 

-Протоколом осмотра документов от 23 августа 2017 года (т. 2, л.д. 147, 148), согласно которому были осмотрены, в числе прочих, письменные данные с детализацией вызовов 20 марта 2017 года клиента ФИО13 (абонентский 

<

№>), с детализацией вызовов с 20 по 21 марта 2017 года клиента ФИО17 (абонентский 

<

№>), с детализацией вызовов с 12 марта по 20 марта 2017 года клиента ФИО16 (абонентский 

<

№>, которым пользовался ФИО1), из которых видно подсудимый 20 марта 2017 года до и после совершения преступлений общался со свидетелем ФИО13, затем после совершения преступлений - со своей сестрой - ФИО17

-Протоколом осмотра предметов (документов) от 23 августа 2017 года (т. 2, 131-136), согласно которому был осмотрены два диска формата DVD-R марки «TDK»: первый - с шестью аудиофайлами с записью обращений граждан 20 марта 2017 года в Пензенскую областную станцию скорой медицинской помощи об обнаружении трупа ФИО21 и получения ножевого ранения Потерпевший №2 в 

<

адрес>; второй - с аудиофайлом с записью обращения 20 марта 2017 года в дежурную часть МО МВД России «Никольский» гражданина, назвавшегося себя ФИО7, который интересовался не поступало ли «заявление на Южную, 26».

Вышеуказанные осмотренные предметы и документы соответствующим постановлением от 23 августа 2017 года (т. 2, л.д. 149-152) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

-Копией карты вызова скорой помощи от 20 марта 2017 года № 108179 (т. 2, л.д. 11), из которой следует, что 20 марта 2017 года в 20 час. 08 мин. в ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» поступил вызов по факту причинения ранений ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>. По прибытию скорой помощи в 20 час. 20 мин. был констатирован факт смерти последней до прибытия «скорой помощи».

-Копией карты вызова скорой помощи от 20 марта 2017 года № 108183 (т. 2, л.д. 12), согласно которой 20 марта 2017 года в 20 час. 10 мин. в ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» поступил вызов по факту причинения ножевого ранения ФИО31 

<

данные изъяты>. По прибытию «скорой помощи» последнему был поставлен диагноз: проникающее ранение грудной клетки, и он был доставлен в ГБУЗ «Никольская РБ».

Суд с учётом положений ст. 74 УПК РФ исключает из числа доказательств такие документы, как протокол осмотра предметов (документов) от 23 августа 2017 года (т. 2, л.д. 138-140), из которого следует, что был осмотрен диск формата СD-R марки «TDK» с «Отчетом об извлечении», заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 564 от 4 мая 2017 года, (т. 1, л.д.169-173), так как указанные протокол и заключение не содержат сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по рассматриваемому уголовному делу или имеющих значение для данного дела.

Оценивая исследованные по делу другие доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях. 

Анализ вышеприведенных допустимых судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что именно ФИО8 на почве возникших личных неприязненных отношений с помощью принесённого с собой ножа хозяйственно-бытового назначения умышленно причинил смерть ФИО21, а затем, используя тот же нож в качестве оружия, умышленно причинил телесное повреждение Потерпевший №2, повлекшее тяжкий вред его здоровью. 

Согласно заключению комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 119 от 13 июля 2017 года (т. 2, л.д. 69-71) ФИО1 в настоящее время каким-либо психическим расстройством, слабоумием не страдает. По своему психическому состоянию он способен самостоятельно защищать свои права на предварительном следствии и в суде, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Во время совершения инкриминируемых деяний он в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, о чём свидетельствует данные об употреблении им спиртных напитков перед совершением инкриминируемого ему деяния, его действия во время и после деликта были последовательными, целенаправленными, без признаков изменённого сознания, бреда, галлюцинаций и с сохранным продуктивным вербальным контактом со свидетелями.

Таким образом, подсудимый в момент совершения общественно-опасных деяний был признан вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности.

При квалификации содеянного подсудимым суд учитывает, что по настоящему уголовному делу не установлено фактических данных, указывающих на то, что последний в момент совершения преступлений находился в состоянии аффекта, в состоянии необходимой обороны или действовал при превышении пределов необходимой обороны.

Характер причинённых ФИО21 телесных повреждений указывают на то, что ФИО1 осознавал, что совершал в отношении неё умышленные действия, представляющие общественную опасность - направленные на причинении смерти этой потерпевшей, предвидел неизбежность наступления её смерти и желал этого, в связи с чем его действия по данному факту преступной деятельности суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельства причинения Потерпевший №2 телесных повреждений, их характер, последующее поведение подсудимого указывают на то, что ФИО1 осознавал, что совершал в отношении этого потерпевшего умышленные действия, опасные для его жизни, предвидел неизбежность наступления тяжких последствий для здоровья Потерпевший №2 и относился к ним безразлично, в связи с чем его действия по данному факту преступной деятельности суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие ему наказание.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» и «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание, соответственно: наличие у него малолетнего ребёнка; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого в результате преступления, выразившихся в частичном добровольном возмещении денежной компенсации вреда, причинённого потерпевшим, и проявление им отваги при спасении людей, находящихся в опасной для жизни ситуации. 

Явку с повинной ФИО1 (т. 1, л.д. 61, 62), суд в качестве таковой признать не может, так как протокол о его явке с повинной был составлен уже после того, как у сотрудников правоохранительных органов появились данные о его причастности к совершению преступлений, однако указанное обращение подсудимого о совершённых им преступлениях и его последующее содействие органу расследования в установлении важных обстоятельств по уголовному делу суд также признаёт обстоятельством, смягчающим ему наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Такое обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. 1.1. ч. 1 ст. 63 УК РФ, как совершение преступления в состоянии опьянения, указанное в обвинительном заключении, суд с учётом личности подсудимого, который характеризуется положительно, в злоупотреблении алкоголем ранее замечен не был, суд не признаёт. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и способа совершения инкриминируемых ФИО1 преступлений суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категории данных преступлений на менее тяжкие, а также назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в том числе в виде условного осуждения, либо с применением ст. 64 УК РФ, то есть в виде более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанные преступления.

При таких данных суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания с целью его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений как по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так и по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Разрешая вопрос по предъявленному и.о. прокурора Никольского района Пензенской области гражданскому иску о взыскании с ФИО1 стоимости лечения потерпевшего Потерпевший №2 в сумме 64 859 руб. 51 коп., суд на основании ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ и с учётом полного признания исковых требований подсудимым считает необходимым его удовлетворить, взыскав с указанную сумму с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данных преступлений:

-по ч. 1 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

-по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступленийпутём частичного сложения наказаний, назначенных за данные преступления, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) летс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ему исчислять с 21 марта 2017 года, в который зачесть время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и его предварительного нахождения под стражей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный и.о. прокурора Никольского района о взыскании стоимости лечения потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 64 859 руб. 51 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу (т. 2, л.д. 149-152): три смыва вещества тёмно-красного цвета, занавеску со следами вещества тёмно-красного цвета, бутылку емкостью 0,5 л с этикеткой «Безалкогольный напиток Буратино», бутылку емкостью 1,5 л с этикеткой «Пиво Сибирский бочонок классическое», образцы крови на двух марлевых тампонах ФИО21, срезы с ногтевых пластин с рук ФИО21, четыре смыва на марлевых тампонах с кистей и подногтевым содержимым рук ФИО1, два марлевых тампона с образцами крови ФИО1, два марлевых тампона с образцами крови Потерпевший №2, нож, изъятый из хирургического отделения ГБУЗ «Никольская РБ», списки с детализацией телефонных соединений абонентских номеров 

<

№> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Городищенского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, уничтожить; кухонный нож, изъятый из кухни дома ФИО21, куртку синего цвета, кофту, леггинсы, бюстгальтер, носки, сланцы, сотовый телефон «Lenovo», принадлежавшие ФИО21, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Городищенского МСО СУ СК РФ по Пензенской области, передать матери ФИО21 - Потерпевший №1; военный билет ФИО1, куртку чёрного цвета, футболку белого цвета с синими вставками, спортивные штаны, пару мужских ботинок, принадлежащих ФИО1, сотовый телефон марки «Lexandmini», сотовый телефон Alcatel» и зарядное устройство к нему, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Городищенского МСО СУ СК РФ, передать матери подсудимого - ФИО18; футболку синего цвета, джинсы, кроссовки, принадлежащие Потерпевший №2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Городищенского МСО СУ СК РФ, передать последнему по принадлежности; диск DVD-R марки «TDK» с аудиофайлом обращения ФИО1 в дежурную часть МО МВД России «Никольский» 20 марта 2017 года, диск DVD-R марки «TDK» с аудиофайлами обращений в Пензенскую областную станцию скорой помощи от 20 марта 2017 года об оказании медицинской помощи ФИО21, Потерпевший №2, оставить на хранении при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий