Дело №12-82/2017

РЕШЕНИЕ

город Норильск 19 июня 2017 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин Сергей Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску К. от 15 апреля 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

постановлением командира ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску К. от 15 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в Норильский городской суд, указав, что считает постановление необоснованным, поскольку при остановке транспортного средства инспектором ему не было сформулировано конкретное нарушение Правил дорожного движения

ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о его отложении не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, ознакомившись с видеозаписью нарушения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05.04.2017 в 06 часов 48 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу встречного движения.

В соответствии с пп. "е" п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.27 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения) 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно определениям Конституционного Суда РФ N 1570-О-О от 07.12.2010 г., N 6-О-О от 18.01.2011 г., административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, дислокации знаков и дорожной разметки (л.д. 11, 14) следует, что ФИО1, проигнорировав требования Правил дорожного движения, обязывающие водителя транспортного средства осуществлять поворот таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, и допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного транспорта, продолжил движение по встречной полосе при наличии на дороге разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, в связи с чем действия ФИО1 правильно квалифицированы, как выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.9), рапортом инспектора ДПС М. (л.д.10), схемой совершения административного правонарушения (л.д.11), видеозаписями, имеющимися в деле, дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д.14). 

Доводы ФИО1 носят неконкретный характер в связи с чем не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, установлены в необходимом объеме. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Состоявшееся решение сомнений в своей законности не вызывает, содержит обязательные сведения, предусмотренные КоАП РФ, оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление командира ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску К. от 15 апреля 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд непосредственно или через Норильский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Курунин